เชตวัน
เปิดเผย กอ.รมน.ภาค 3
อย่างมั่ว! ใช้ ม.112 ฟ้อง “พอล แชมเบอร์ส”
โดยเชื่อจากเฟสบุ๊กใครก็ไม่รู้ -
ใช้สูจิบัตรใบเดียวที่ผู้ถูกฟ้องไม่ได้เกี่ยวอะไรเลย
วันนี้ (25 เมษายน 2568) เชตวัน เตือประโคน สส.ปทุมธานี เขต 6 พรรคประชาชน เปิดเผยถึงการประชุมกรรมาธิการการทหารเมื่อวานนี้ (24 เม.ย.) ที่มีวาระพิจารณากรณี พอล แชมเบอร์ส
อาจารย์ชาวอเมริกันแห่งมหาวิทยาลัยนเรศวร ถูกกองทัพภาคที่ 3 ในนามของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายใน
(กอ.รมน.ภาค 3) ฟ้องดำเนินคดี ป.อาญามาตรา 112
โดยกล่าวว่า
ตลอดการฟังคำชี้แจงของตัวแทน กอ.รมน.ภาค 3 ตนได้แต่ส่ายหน้า กอ.รมน ภาค 3
ให้ตัวแทนจากกองการข่าวเข้าประชุมชี้แจงผ่านระบบวีดีโอคอนเฟอเรนซ์
ซึ่งข้อมูลที่ให้เต็มไปด้วยความมั่ว จับแพะชนแกะ ตั้งธงเล่นงาน อ.พอล
ชนิดที่จะเอาผิดให้ได้ อ้างกฎหมายสารพัด สุดท้ายเมื่อเจอกรรมาธิการซักถามหนักเข้า
ชี้แจงไม่ได้ ปิดไมค์ ปิดกล้อง ไม่ตอบ และในทีสุดก็ต้องจบการพิจารณาในวาระนี้ไปดื้อๆ
เสียอย่างนั้น
ตนมีข้อสังเกตเกี่ยวกับเรื่องนี้
2 ประการ เกี่ยวข้องกับกองทัพภาคที่ 3 หรือ กอ.รมน.ภาค
3 (ไม่รู้จะเรียกอะไรดี เพราะแม้จะคนละหน่วยงาน
และแต่เขาก็ใช้ทหารทำงานเหมือนกัน และเซอร์ไพรซ์กว่านั้นจากการชี้แจง
กอ.รมน.บอกว่าสามารถใช้อำนาจ ตาม พ.ร.บ.จัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม ได้ด้วย)
1.
กอ.รมน.บอกว่าจุดเริ่มต้นของการฟ้องคดี ป.อาญา ม.112 มาจากเฟสบุ๊กที่ใช้ชื่อ “เอ็ดดี้ อัษฏางค์” ซึ่งโพสต์เรื่อง
“มหาวิทยาลัยนเรศวรจ้าง พอล แชมเบอร์ส มาบั่นทอนสถาบันพระมหากษัตริย์ หรืออย่างไร?”
ซึ่งตนเข้าไปอ่านแล้วพบว่า เป็นการอ้าง “สูจิบัตร” งานบรรยายที่
อ.พอล จะไปร่วมบรรยาย เขียนเอง สลับแปลจากอังกฤษเป็นไทยด้วยตัวเอง มั่วไปหมด
ซึ่งไม่น่าเชื่อว่าจะเป็นสิ่งที่กองทัพจะให้น้ำหนักขนาดหยิบเอามาเป็นจุดเริ่มต้นในการฟ้อง
ป.อาญา ม.112 ประชาชน
และนี่คือสิ่งที่กรรมาธิการสงสัยว่า
เชื่อได้อย่างไร นำสิ่งที่ใครก็ไม่รู้ แปลมามั่วๆ แล้วก็ไปฟ้องเอาผิด ป.อาญา ม.112 บุคคลอื่น
แล้วทำไม กอ.รมน.ภาค 3 ไม่ฟ้องเอาผิดคนโพสต์ด้วย?
2. เอกสารที่ กอ.รมน.ใช้เอาผิด คือ “สูจิบัตร” งานบรรยายทางวิชาการ จัดโดย
สถาบันเอเชียอาคเนย์ศึกษา ยูซุฟ อิสฮัค (ISEAS-Yusof Ishak Institute) ซึ่งเป็นสถาบันของประเทศสิงคโปร์ เผยแพร่ในเว็บไซต์ของสถาบัน ปรากฏภาพของ
อ.พอล ในฐานะวิทยากร ในหัวข้อ Thai military and police reshuffles ซึ่งเนื้อหาที่เผยแพร่ เป็นการ “รีวิววิทยากร” คือ คนอื่นเขียนถึง อ.พอล
ไม่ได้เขียนเอง ก็อย่างในที่ประชุมตั้งข้อสังเกต แค่สรรพที่ใช้ว่า He ซึ่งสื่อถึง อ.พอล ถ้าเจ้าตัวเป็นผู้เขียน ก็ควรใช้สรรพนามว่า I
ทำไมเรื่องง่ายๆ
แค่นี้ กอ.รมน.ภาค 3
ถึงได้หละหลวมในคดีที่มีความร้ายแรงและอ่อนไหวต่อสถาบันพระมหากษัตริย์
และใช้ “สูจิบัตร” นี้ในการเอาผิด อ.พอล?
#UDDnews
#ยูดีดีนิวส์ #พรรคประชาชน #พอลแชมเบอร์ส #มาตรา112
