ธิดา ถาวรเศรษฐ : ตอนนี้เป็นม็อบฝ่ายจารีต ที่ไม่เห็นด้วยกับการปกครองโดยรัฐบาลชุดนี้ แต่ไม่ใช่แบบเดียวกับในยุโรป

 

ธิดา ถาวรเศรษฐ : ตอนนี้เป็นม็อบฝ่ายจารีต ที่ไม่เห็นด้วยกับการปกครองโดยรัฐบาลชุดนี้ แต่ไม่ใช่แบบเดียวกับในยุโรป

ถอดบทสัมภาษณ์รายการ MatiTalk

โดย มติชนสุดสัปดาห์ - MatichonWeekly

เผยแพร่เมื่อ 8 พ.ย. 2569

ผู้ดำเนินรายการ : อาจารย์ครับ โลกมันเดือดมาก ยุโรปเขาก็มีประท้วงอะไรกันมากมาย คำถามก็คือว่าพลังการเมืองไทยในการที่จะชุมนุมในการที่จะออกมาเรียกร้องอะไรต่าง ๆ มันดูเบาบางถูกทำให้จางหายไป อาจารย์วิเคราะห์ให้ฟังหน่อยครับ

อ.ธิดา ถาวรเศรษฐ : ตอนนี้ความจริงก็มีม็อบอยู่นะ แต่ว่ามันเป็นม็อบที่มีลักษณะ ถ้าใช้คำพูดแบบของอาจารย์ธงชัย วินิจจะกูล ก็คือ “ประชาชาตินิยม” คือเป็นม็อบของฝ่ายจารีตที่ไม่เห็นด้วยกับการที่รัฐบาลชุดนี้ปกครอง ไม่เห็นด้วยกับเรื่อง สส. เรื่อง สว. อะไรต่าง ๆ แต่ในความคิดของดิฉันก็คิดว่ามันจะไม่ขนาดแบบเดียวกับในยุโรป เหตุผลก็เพราะว่าในยุโรปนั้น กลุ่มเหล่านั้น ส่วนมากก็จะเป็นฝ่ายก้าวหน้า ฝ่ายซ้าย หรือฝ่ายเสรีนิยม ซึ่งไม่พึงพอใจ แล้วรัฐบาลของเขา สถานะประเทศของเขามันเป็นประเทศที่เปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตยแบบสากลไปแล้ว

ดังนั้น ประชาชนออกมาเรียกร้อง ประชาชนมีสิทธิที่จะเรียกร้องต่อพรรคการเมือง ต่อรัฐบาล ในสภาพของการเมืองการปกครองที่เป็นแบบประชาธิปไตยที่อำนาจมีอยู่จริง แต่ในของประเทศไทย การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตยจริงมันยังไม่เกิด เรายังถูกปกคลุมหรือครอบครองด้วยอำนาจของจารีตอำนาจนิยม ซึ่งรอบใหม่ก็คือกว่า 2 ทศวรรษมาแล้ว ตั้งแต่รัฐประหาร 2549 แล้วก็ดำเนินมาเรื่อย ๆ จนถึงปัจจุบัน หมายความว่ามันยังไม่มีระยะเปลี่ยนผ่าน แต่ว่ามันดูเหมือนเป็นชัยชนะของฝ่ายขวา ฝ่ายจารีตอำนาจนิยม ที่สามารถยึดการเมืองการปกครองทั้งในฐานะรัฐบาล ในฐานะรัฐสภาและองค์กรอิสระ รวมทั้งกระบวนการราชการและยุติธรรมทั้งหมด ถ้าจะพูดอย่างนี้ก็เปรียบเหมือนเขาได้รับชัยชนะอยู่แล้ว

เพราะฉะนั้น ม็อบที่เกิดขึ้นในบ้านเราขณะนี้ก็เป็นม็อบฝ่ายขวาด้วยกัน แต่ว่าไม่พอใจกับรัฐบาลนี้ เหตุผลเพราะว่ารัฐบาลนี้เป็นไม้สุดท้ายที่จำเป็นของรัฐจารีต ที่จำเป็นที่จะต้องใช้พรรคการเมือง และวิธีอะไรก็ได้เพื่อที่จะสืบต่ออำนาจของชนชั้นนำ แต่ว่าอะไรก็ได้นั้นทำให้ฝ่ายเดียวกันไม่พึงพอใจเพราะความชอบธรรมในฐานะที่เป็นคนดีปกครอง คือก่อนหน้านี้ฝ่ายจารีตอำนาจนิยมมีความชอบธรรมอย่างเดียวที่อ้าง ก็คือความเป็น “คนดี” แล้วประชาชนคนส่วนใหญ่ยังไม่รู้เรื่อง แล้วผู้ปกครองที่มาจากการเลือกตั้งก็เป็น “คนไม่ดี” ดังนั้นจึงใช้คาถาที่แสดงความชอบธรรมในการยึดอำนาจหรือในการปกครองประเทศว่าเป็นคนดี แต่บัดนี้มันไม่ใช่!

ดังนั้นเราจึงเห็นว่า ผู้ที่มาเรียกร้องกลับเป็นฝ่ายอนุรักษ์นิยมด้วยกัน แล้วที่ไม่สามารถจะขยายกว้างขวาง ในความคิดของอาจารย์ก็คือว่า มันก็จะทำให้ฝ่ายเสรีนิยม หรือฝ่ายที่ก้าวหน้าไม่ร่วมด้วย มันจึงออกมาได้ระดับหนึ่ง เราจะเห็นว่าเขาจะไปปลุกตั้งแต่ที่ภาคใต้ ซึ่งภาคใต้นั้นเป็นฐานของฝ่ายอนุรักษ์นิยม อาจจะต่อไปถึงชลบุรี แต่ชลบุรีช่วงนี้อาจจะเปลี่ยนไปแล้วเมื่อพรรคส้มได้คะแนนเสียงสูง อะไรอย่างนี้เป็นต้น ถ้าถามว่าจะมีการออกมาเรียกร้องมั้ย? เมื่อฝ่ายจารีตมาถือธง มันก็เลยทำให้ฝ่ายก้าวหน้าและเสรีนิยม กระอักกระอ่วนใจที่จะมาร่วมด้วย

เพราะฉะนั้น มันจะมีประโยชน์ระดับหนึ่ง นั่นก็คือทำให้รัฐบาลอาจจะต้องฟังเสียงและต้องปรับตัว แล้วก็มีความแตกแยกในฝั่งจารีตนิยม อำนาจนิยมด้วยกัน ซึ่งอันนี้ก็เป็นผลด้านบวกกับฝ่ายก้าวหน้า หรือฝ่ายเสรีนิยม แต่ว่าไม่สามารถล้มรัฐบาลนี้ได้ คือมันเป็นม็อบใหญ่ไม่ได้ นี่เป็นความเห็นของดิฉันนะ ก็คือว่ามันอาจจะมีผลระดับหนึ่ง เพราะว่าคุณสนธิพยายามปลุกม็อบมา 2-3 รอบแล้ว แต่มันไม่ขึ้น เพราะอะไรรู้มั้ย? เขาคิดว่าถ้าเขาถือธงออกมาแล้ว พวกฝ่ายก้าวหน้าทั้งหลายจะมาร่วมมือด้วย แต่มันกระอักกระอ่วน

ไม่ว่าคุณจะนิรโทษกรรม มีสันติสุขปรองดอง แต่ความคิดต่างขั้วในหมู่ประชาชนก็ดำรงอยู่ ถ้าผู้นำม็อบเป็นฝ่ายจารีตอำนาจนิยม มันก็จะเป็นในลักษณะนั้นเช่น มีข่าวว่าไปกระทืบแรงงานพม่า อันนี้ก็เป็น “แนวคิดชาตินิยม” หรือการพยายามจะชูธง “ชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย” ต่าง ๆ เหล่านี้ อันนี้มันก็ทำให้ฝั่งก้าวหน้า ฝั้งเสรีนิยม หรือฝ่ายที่มีความคิดในทางซ้ายมันกระอักกระอ่วน คือไม่มีใครไปปะทะหรอก เพราะไม่มีใครต้องการจะพิทักษ์รัฐบาลนี้ แต่ว่ากระอักกระอ่วนที่จะไปร่วม มันจึงทำให้ม็อบไม่สามารถขยายตัวได้

ผู้ดำเนินรายการ : ในแง่ของ “คนดี” ทำไมมันถึงไม่ศักดิ์สิทธิ์ ไม่ขลัง ใช้มาหลอกคนไม่ได้แล้ว ชี้ว่านักการเมืองเลว เมื่อก่อนจะมีความคิดนี้นะ นักการเมืองเลว ต้องให้คนดี ยุติธรรม มาปกครอง

ธิดา ถาวรเศรษฐ : ให้คนดีมาปกครอง ทำให้เกิดความชอบธรรมว่าทำรัฐประหารก็ไม่เห็นเป็นไร เพราะนักการเมืองส่วนใหญ่เป็นคนไม่ดี ทีนี้บทเรียน 2 ทศวรรษแห่งความขัดแย้ง ฝั่งชนชั้นนำจารีตอำนาจนิยมเขาใช้เครื่องมือหมดทุกอย่างแล้ว การทหาร การเขียนรัฐธรรมนูญที่เลวที่สุด การที่ยึดกุมองค์กรอิสระและ สว. มายาวนาน แต่ในที่สุดมันไม่ได้ เพราะว่าในระบอบประชาธิปไตยแล้วอย่างไรเสียก็ต้องมีการเลือกตั้ง และเมื่อมีการเลือกตั้งก็ปรากฎว่ามีความเป็นไปได้ที่ฝั่งที่ไม่ใช่อนุรักษ์นิยม เราจะเห็นอย่างรอบก่อนที่ คุณพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ เป็นหัวหน้าพรรคก้าวไกล ก็ได้คะแนนนำสูงสุด

ในการเลือกตั้งครั้งนี้เขาจึงจำเป็น พูดตรง ๆ ใช้วิธีมาร ถ้าจะเรียกว่าพรรคมาร ก็เอาพรรคมารมาอยู่ฝั่งเดียวกัน คือยังไงก็ได้ขอให้ยังมีลักษณะราชาชาตินิยม ยังเป็นจารีตอำนาจนิยม ยังสืบทอดมรดกคณะรัฐประหาร ยังจัดการแม้กระทั่งนิรโทษกรรมก็ไม่ให้พวกที่ต้องคดี 112 ฉะนั้นราชาชาตินิยม และจารีตอำนาจนิยมยังถูกสืบทอดและถูกมานำโดยพรรคมาร มันไม่มีความชอบธรรมใด ๆ เลย ไม่ว่าจะเป็นที่มาของ สส. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สว. แล้วก็ส่งผลถึงองค์กรอิสระทั้งปวง เรื่องนี้แน่นอนพรรคของฝั่งจากรีตได้เป็นรัฐบาล ได้ สว. มา ได้ สส. เต็มสภา แต่สิ่งที่มาด้วยก็คือภาพลักษณ์ของความอัปลักษณ์ ความไม่ชอบธรรม มันจึงเป็นจุดอ่อน เพราะว่าเขาไม่มีวิธีอื่นแล้ว พรรคประชาธิปัตย์เดิมใช้ไม่ได้ จำเป็นต้องใช้พรรคใหม่

รอบก่อนปี 2566 ก็ดึง “พรรคเพื่อไทย” มา ข้ามขั้วมา แล้วรอบนี้ “พรรคเพื่อไทย” ก็ไม่สามารถที่จะเป็นด้านหลักของการที่จะค้ำจุนเขาได้แล้ว ก็จำเป็นต้องใช้พรรคสีน้ำเงิน มันได้รับชัยชนะก็จริง แต่มันมาพร้อมกับรอยแผลเหวอะหวะทั่วตัว แล้วมันทำให้สังคมไทยจากเมื่อก่อนเกลียดทหารเผด็จการ แล้วคนไปเทให้พรรคก้าวไกลมาก มาถึงตอนนี้พรรคที่เป็นรัฐบาล แม้จะพยายามทำงานเต็มที่ แล้วใช้ข้าราชการ ใช้สามแม่ครัวมาช่วยอะไรต่าง ๆ เหล่านี้นะ แล้วแจกเงินเต็มที่ แต่ว่าประชาชนนั้นก้าวหน้าแล้ว เหมือน 21 ล้านเสียงไม่เอารัฐธรรมนูญ 60 นี่คือคำประกาศของประชาชนที่ก้าวหน้า 21 ล้านเสียง ซึ่งพัฒนามากมาจากเดิม จาก 10 ล้านเสียงไม่เอารัฐธรรมนูญของทหาร มาเป็น 21 ล้านเสียง แล้วเหลือพวกที่จะเอา 11 ล้านเสียง

เพราะฉะนั้น ถามว่าคน 21 ล้านเสียงที่ไม่เอารัฐธรรมนูญฉบับมรดกรัฐประหารนั้น ถามว่าเขาพึงพอใจรัฐบาลนี้มั้ย? ต้องไม่พึงพอใจแน่นอน เสียงส่วนใหญ่ของประชาชนในทัศนะของอาจารย์ก็คือว่า มันได้ตัดสินไปแล้วว่าเขาไม่เอามรดกของคณะรัฐประหาร แล้วเมื่อเปิดโปงขึ้นมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สว. อาจารย์ให้ความสำคัญกับเรื่อง สว. มาก เพราะเรื่อง สว. มันคือจุดพลิกผันของปัญหาการเมืองในประเทศไทยมาตลอด ตั้งแต่ยุคอาจารย์ปรีดีมีปัญหากับในหลวง ร.7 จนกระทั่งไล่มาเรื่อย ๆ แม้กระทั่ง 14ตุลา2516 คุณก็ยังไม่สามารถได้ สว. มาจากการเลือกตั้งได้ เพราะว่ากลิ่นอายของการเปลี่ยนแปลงครั้งนั้นมันยังถูกครอบงำด้วยอนุรักษ์นิยม แล้วเพิ่งจะมาได้เลือกตั้งก็ในรัฐธรรมนูญ 40 แล้วก็ถูกฉีกโดยรัฐประหาร 49

20 ปีมานี้มันเป็นความถอยหลังและความน่าอัปยศของฝั่งจารีตอำนาจนิยม ไม่ว่าจะเป็นตัวแทนเขาโดยคณะรัฐประหาร หรือเป็นตัวแทนด้วยพรรคการเมืองสีน้ำเงินในปัจจุบัน อันนี้จึงเป็นเรื่องที่น่าพิจารณาว่าประชาชนไทยไม่ได้เหมือนเดิม ต่อให้คุณได้รับชัยชนะในสภา ต่อให้คุณเป็นรัฐบาล แต่ประชาชนไม่เหมือนเดิม แล้วนี่เป็นเรื่องที่น่ากลัวสำหรับชนชั้นนำมาก

ผู้ดำเนินรายการ : เรื่องของม็อบที่อาจารย์ประเมินว่าจุดไม่ติด คำถามว่าแล้วพลังคนรุ่นใหม่ที่เคยเจิดจรัสมากเมื่อไม่กี่ปีก่อนที่ผ่านมา หายไปไหน? อย่างของยุโรปคนรุ่นใหม่เขาก็ออกมา ของเราหายไปไหน?

ธิดา ถาวรเศรษฐ : คือในยุโรป “คนรุ่นใหม่” ไม่ได้ออกมานานแล้ว แต่ว่าของเราเมื่อตอน 14ตุลา หรือ 6ตุลา เราเป็นแบบอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียเลยนะ ชัยชนะของประชาชนในช่วง 14ตุลา ครั้งนั้นมันสร้างชื่อเสียงให้กับขบวนการปัญญาชนและเยาวชนไทยเป็นอย่างยิ่ง แล้วก็มันยากจะเกิด เพราะว่าม็อบครั้งใหญ่ ๆ ต่อมา มันไม่ใช่ม็อบของเยาวชน ปัญญาชนนะ อย่างกรณีปี 2535 หรือ 2553 มันก็เป็นประชาชนทั่วไป แล้วโดยเฉพาะอย่างยิ่งปี 2553 เป็นมวลชนพื้นฐาน ปัญญาชนไม่มาร่วมเลย มันก็เป็นจุดอ่อน

ถามว่าปัญญาชนจะออกมามั้ย? เรายังไม่เห็นการเคลื่อนไหวขนาดใหญ่ ถามว่าความคิดเขายังเหมือนเดิมมั้ย? ในทัศนะอาจารย์ที่สัมผัสและมีการแลกเปลี่ยนกับทั้งมวลชนและกลุ่มปัญญาชนอะไรต่าง ๆ เหมือนเดิม!!! และมากยิ่งกว่าเดิมด้วย มันอยู่ในความคิดของประชาชน ของปัญญาชน แต่ว่าเขาจะทำอะไร อย่างของประชาชนนั้น ในการต่อสู้สันติวิธี 1. โหวตพรรคการเมือง 2. โหวตเรื่องประชามติ เรื่องรัฐธรรมนูญใหม่

การลงถนน บทเรียนของการถูกปราบปราม และการที่ใช้กฎหมาย ถูกจับกุมคุมขัง ยอมรับว่ามันก็ทำให้กลุ่มปัญญาชนและประชาชนเขาต้องทบทวน อย่างรอบก่อนสมัยที่ คุณอานนท์ นำภา นำม็อบไปที่รัฐสภาหรือว่าที่ทำเนียบ เขาก็คิดถึงปี 53 เขาก็เลยไม่อยากอยู่ยืดเยื้อ พอทำแฟลชม็อบ สิ่งที่ได้มันก็คือติดคุกกันเยอะ แล้วส่วนหนึ่งก็ลี้ภัย เพราะฉะนั้น การลงถนนก็คือ 1. ยังอยู่ในช่วงเวลาของการที่ฝ่ายอำนาจนำจารีตนิยมกระทำต่อกลุ่มเยาวชนอย่างรุนแรงมาก ขณะนี้สิ่งที่พวกเขาเรียกร้องเพียงขอให้ประกันตัว หรือการขอให้นิรโทษฯ กระทั่งคดี 112 ด้วย มันไม่ได้!!! มันไม่ได้ทั้งสองอย่าง แสดงว่าความรุนแรงของการใช้อำนาจทางกฎหมายกระทำ มันก็ทำให้เกิดความระมัดระวัง และอีกอันหนึ่งก็คือผู้นำเขาจำนวนมากก็ลี้ภัย มันก็ขาดผู้นำ ฉะนั้น การสร้างองค์กรขึ้นมาใหม่มันจึงไม่ง่าย

แต่อาจารย์อยากเห็นมีการสร้างองค์กรขบวนการประชาชนขึ้นมาใหม่ โดยที่ต้องมีทั้งปัญญาชนและทั้งมวลชน 6ตุลา เป็นบทเรียน ปัญญาชนส่วนใหญ่อยู่ในมหาวิทยาลัย การเสียหายก็ปัญญาชนเสียหาย ส่วนปี 53 มันก็เป็นชาวบ้านส่วนใหญ่ ปัญญาชนไม่มาร่วม ก็ถูกปราบปรามเต็มที่ เพราะฉะนั้นขบวนการที่จะเกิดขึ้นต่อไปมันควรจะมีทั้งข้อดีของปัญญาชน ชนชั้นกลาง และข้อดีของมวลชน ปัญญาชนจะมีลักษณะโดยชนชั้นของมันก็คือว่า ความเป็นชนชั้นกลาง เขามีทางเลือกอื่น แม้เขาจะมีความคิดลักษณะกบฏ ลักษณะต่อสู้ แต่ว่าเขามีทางเลือกในการทำหลายทาง

ประการแรกเลยคือใช้สื่อสารออนไลน์ ไม่จำเป็นต้องลงถนน อันนี้ก็เรียกว่ามันเป็นส่วนระบาย อันที่สองก็คือการแสดงออกโดยการสนับสนุนพรรคการเมืองที่คิดว่าก้าวหน้า คืออาจจะโยนภารกิจไปให้พรรคการเมือง ขบวนการประชาชนจึงอ่อนแอไประดับหนึ่ง นี่เป็นจุดที่ว่ามันต้องสร้างขึ้นมาใหม่ แต่มันต้องทำให้สอดคล้องความเป็นจริง คุณล้ำหน้าประชาชนก็ไม่ได้ คุณล้าหลังกว่าประชาชนก็ไม่ได้ อันนี้เป็นเรื่องที่เรียกว่าเป็นบทเรียนที่ว่ามันต้องมีขบวนการประชาชนขึ้นมาใหม่ คุณมีต้นทุน 21 ล้านเสียงแล้ว แต่เขาอาจจะไม่มาลงถนนกับคุณ

แต่ส่วนพวก 11 ล้านเสียงที่เอารัฐธรรมนูญเก่านะ เขาก็ทำม็อบได้เหมือนกัน มันประมาทไม่ได้ คนที่สู้สันติวิธีจึงต้องมีความระมัดระวังเป็นอย่างยิ่ง พูดตรง ๆ ก็ไม่จำเป็นก็ไม่ควรจะถูกจับ ไม่จำเป็นก็ไม่ควรจะถูกฆ่า เพราะฉะนั้นมันไม่ง่าย เพียงแต่ว่ามันสามารถระบายได้โดยช่องทางออนไลน์ หรือว่าเมื่อมีการแสดงความคิดเห็น มีการโหวต มีการทำประชามติ อะไรต่าง ๆ แต่ว่าในทัศนะของอาจารย์ก็คือมันควรจะมีขบวนการประชาชนขึ้นมาใหม่ ซึ่งร่วมมือกันทั้งปัญญาชน ผู้ใช้แรงงาน และมวลชนพื้นฐาน ไม่แยกให้เขาถูกกระทำแบบครั้งก่อน ๆ แล้วก็ควรจะเป็นอิสระไม่ขึ้นกับพรรคการเมือง

คุณปิยบุตรก็อาจจะคิดแบบเดียวกัน แต่อาจารย์ในฐานะขบวนการประชาชนคิดอยู่ก่อนแล้ว และเสียใจที่ขบวนการประชาชนไม่สามารถเกิดขึ้นได้ อย่างกรณีคนเสื้อแดง หรือ นปช. ก็พังไป เพราะว่าไปผูกพันกับพรรคการเมือง พอพรรคการเมืองข้ามขั้ว มันก็เกิดปัญหาขึ้นมา มันก็มีการย้าย ซึ่งเป็นสิทธิเสรีภาพของเขา แต่ขบวนการประชาชนไม่ควรจะไปผูกมัดกับพรรคไหนในขณะนี้ แม้กระทั่งพรรคประชาชนด้วย ควรจะเป็นอิสระ แล้วก็ปฏิบัติการที่สอดคล้องความเป็นจริง ไม่ล้ำหน้า ไม่ล้าหลัง เพื่อที่จะสร้างขบวนแนวร่วมที่กว้างขวางได้ การสู้สันติวิธีมันยาก แต่ว่าทำอย่างไรในความคิดของคนปัจจุบัน เขาก็เป็นห่วงเพื่อน ๆ ที่ติดคุก อย่างที่อาจารย์ใช้คำว่า “นิรโทษกรรมให้คนเป็น ทวงความยุติธรรมให้คนตาย” มันยังทำไม่ได้เลยในขณะนี้

พ.ร.บ.สร้างเสริมสังคมสันติสุข มันเขียนเหมือนกับว่า ถ้าพูดกันจริง ๆ นะก็คือ อันนี้มันเป็นร่างของรวมไทยสร้างชาติ ก็พูดง่าย ๆ ก็คือนิรโทษให้ทั้ง พธม. ทั้ง กปปส. หมดเลย คดีสนามบิน อะไรต่าง ๆ เหล่านี้นะ แต่ก็ให้มวลชนกับ แกนนำเสื้อแดงด้วย แต่ก็แตะ 112 ไม่ได้นะ การนิรโทษกรรมอันนี้มันก็ไม่ใช่สร้างสังคมสันติสุขแน่นอน ในทัศนะของอาจารย์ เพราะว่ามันแสดงออกไว้แล้วว่าจะให้ใครบ้าง ไม่ให้ใครบ้าง ก้าวต่อไปของประชาชน การออกมาในอนาคตมีความเป็นไปได้ แต่ว่าเทคโนโลยีมันเปลี่ยน ผู้คนอาจจะใช้ช่องทางออนไลน์ หรือประชามติต่าง ๆ ให้มากขึ้น ยกเว้นว่าฝั่งจารีตอำนาจนิยมจะเปลี่ยนยุทธวิธีใหม่ ซึ่งหวังยาก

ถามว่ามีใครเคยเปลี่ยนใหม่มั้ย? เคยมียุค พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์ ที่ออก 66/23 คือ พล.อ.เปรม ใช้วิธีนี้ มันก็สามารถทำให้คนที่มีความคิดเห็นต่างเข้ามาอยู่ในเมืองได้ อันนั้นเป็นความเฉลียวฉลาดของฝั่งจารีตอำนาจนิยม แต่ว่าครั้งต่อมาใน 2 ทศวรรษหลังนี้ ดิฉันมองแล้วยังไม่เห็นความเฉลียวฉลาดเลย เพราะถ้าคุณเฉลียวฉลาดจริงนะ นิรโทษกรรมครั้งนี้คุณต้องนิรโทษฯ ให้ขอบเขตกว้างขวางกว่านี้ แล้วก็ให้ระบอบประชาธิปไตยมันได้เกิดขึ้นจริง คือเปลี่ยนผ่านจากระบอบเก่ามาสู่ระบอบใหม่จริง แล้วคุณก็ทำพรรคการเมือง ไม่ใช่พรรคแบบนี้ ไม่ต้องมาโกงแบบนี้ เอาพรรคดี ๆ ซิ แล้วเป็น conservative เลย ไม่เห็นเป็นไรเลย ทำแบบอังกฤษ คุณทำพรรคอนุรักษ์นิยมที่ฉลาด ๆ มาแข่งกับพรรคฝ่ายเสรีนิยม อย่างนี้สถานการณ์ก็ไปโลด แต่ถ้าตราบใดที่เขาไม่ฉลาด ทำประมาณว่าจะต้องจัดการให้หมด มันเป็นการเข้าใจผิด

คุณจะจัดการ “รุ้ง-เพนกวิน” เขาก็ไป มันก็เกิดคนใหม่ได้ คุณเอาอานนท์ไปอยู่ในคุก คุณว่าไม่มีคนใหม่เหรอ? มันมี เพราะว่าคุณจะจัดการกับประชาชน 21 ล้านคน ทำได้อย่างไร? เพราะฉะนั้นก็คือ นอกจากฝั่งที่ก้าวหน้าจะพยายามหาวิธีการในการที่พัฒนาต่อยอดเพื่อทำให้เกิดการกดดันในการเปลี่ยนแปลงประเทศอย่างสอดคล้องความเป็นจริงแล้ว สิ่งหนึ่งที่จะทำให้การเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้ราบรื่นไม่เกิดความเสียหายก็คือ ความเฉลียวฉลาดของฝั่งจารีตเอง เพราะว่าถ้าคุณไม่ชอบธรรม คุณทำวิธีการเลวร้ายได้ทุกอย่าง มันไม่มีทางที่ประชาชนเขาจะตาม เพราะว่าเขาไม่ใช่ไพร่ในแบบอดีตแล้ว มันเป็นไพร่สมัยใหม่ คุณควบคุมเขาไม่ได้หรอก

อาจารย์ก็บอกว่ามันมีอย่างหนึ่งก็คือ ฝั่งก้าวหน้าต้องทำขบวนการประชาชนที่เข้มแข็งและไม่หลงทิศผิดทางนะ ไม่ใช่ไปหลงผิดนะ มันต้องรู้ว่าใครคือมิตร ใครคือศัตรู จะทำกับศัตรูอย่างเป็นมิตร นี่อาจารย์ขออภัยนะ ก็คือจะมีพรรคข้ามขั้ว จะมีพรรคที่ไปเกื้อหนุนให้พรรคน้ำเงินเป็นรัฐบาล อันนี้ในความคิดของอาจารย์ก็คือ เขาไม่เห็นว่าใครคือมิตรหรือศัตรูถาวร แต่ว่าสำหรับขบวนการประชาชนมันต้องรู้ว่าใครคือมิตร ใครคือศัตรู ปฏิบัติต่อศัตรูแบบเป็นมิตรไม่ได้ และปฏิบัติต่อมิตรแบบศัตรูก็ไม่ได้

เพราะฉะนั้นในขบวนการเองมันต้องมีทั้ง แน่นอนมันมีทั้งการต่อสู้ในความคิดที่อาจจะยุทธวิธีไม่เหมือนกัน แต่ยุทธศาสตร์ต้องเหมือนกัน พรรคการเมืองที่ยุทธศาสตร์เหมือนกันกับขบวนการประชาชนก็คือ รู้ว่าใครคือปฏิปักษ์ประชาชน และใครคือฝ่ายประชาชนที่จะต้องสร้างแนวร่วม ฉะนั้นมองว่า 1. ฝ่ายประชาชนเองต้องขยับตัวต่อยอด คุณมีตั้ง 21 ล้านคน แล้วก็ (มองในแง่ดีนะ) อยากจะให้ฝ่ายอนุรักษ์นิยมฉลาดกว่านี้ ประเทศไทยก็จะได้ก้าวข้ามความขัดแย้งรุนแรง แต่ถ้าไม่เช่นนั้นมันต้องถึงรุนแรง ตอนนี้เบาะ ๆ ก็คือพวกเดียวกันที่ออกมาเป็นม็อบ ด้วยเหตุผลเดียวก็คือพวกคุณไม่ใช่คนดีแบบที่พวกผมเคยพูด คุณไม่ใช่พวกเดียวกับผม เพราะพวกผมเป็นพวกคนดี ประมาณนั้น

ขอบคุณ : มติชนสุดสัปดาห์ - MatichonWeekly

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ธิดาถาวรเศรษฐ

ฝ่ายค้าน-สว. ขีดเส้นตาย 7 วัน จี้ประธานรัฐสภาส่งคำร้อง ป.ป.ช. คดีศักดิ์สยามถึงศาลฎีกา หลังดองเรื่องมานาน 159 วันแล้ว ‘พริษฐ์’ ดักคออย่าใช้ทุกวิถีทางช่วย ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ ปกป้องคนทำผิด

 

ฝ่ายค้าน-สว. ขีดเส้นตาย 7 วัน จี้ประธานรัฐสภาส่งคำร้อง ป.ป.ช. คดีศักดิ์สยามถึงศาลฎีกา หลังดองเรื่องมานาน 159 วันแล้ว ‘พริษฐ์’ ดักคออย่าใช้ทุกวิถีทางช่วย ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ ปกป้องคนทำผิด

วันที่ 11 พฤศจิกายน 2569 ที่อาคารรัฐสภา ตัวแทนพรรคร่วมฝ่ายค้าน นำโดย พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธานคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมฝ่ายค้าน (วิปฝ่ายค้าน), สาทิตย์ วงศ์หนองเตย สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ และตัวแทนจากสมาชิกวุฒิสภา นำโดย นันทนา นันทวโรภาส ร่วมกันแถลงข่าวเพื่อติดตามความคืบหน้ากรณีสมาชิกรัฐสภาได้ร่วมกันเข้าชื่อตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ยื่นต่อประธานรัฐสภา เพื่อขอให้ส่งเรื่องไปยังประธานศาลฎีกา ตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระไต่สวนการทำหน้าที่ของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) กรณีมีมติยกคำร้องคดีการถือหุ้นใน หจก.บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ของ ศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ซึ่งมีคำวินิจฉัยที่ขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

พริษฐ์กล่าวว่า ย้อนกลับไปเมื่อ 159 วันที่แล้ว ตนและสมาชิกรัฐสภาได้มายืนแถลงข่าว ณ ห้องแถลงข่าวแห่งนี้ เพื่อสื่อสารว่าได้มีการยื่นคำร้องตามกลไกของรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 เพื่อขอให้ประธานรัฐสภาส่งเรื่องต่อไปยังประธานศาลฎีกา ให้ตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระมาสอบสวนว่า ป.ป.ช. ได้ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือไม่ กรณีมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับคดีซุกหุ้นของศักดิ์สยาม ชิดชอบ แต่ผ่านพ้นมา 159 วัน ฝ่ายค้านและสมาชิกรัฐสภายังคงไม่ได้รับคำตอบที่สำคัญจากประธานรัฐสภาใน 2 เรื่องหลัก

เรื่องที่ 1 คือ ประธานรัฐสภาจะตัดสินใจได้เมื่อใด แม้ว่าระเบียบหรือกฎหมายในปัจจุบันจะไม่ได้กำหนดกรอบเวลาไว้อย่างชัดเจน แต่หากอ้างอิงแนวปฏิบัติครั้งล่าสุดที่มีสมาชิกรัฐสภาใช้สิทธิตามมาตรา 236 เมื่อช่วงต้นปี 2569 ที่ผ่านมา ซึ่งมีกลุ่ม สว. ยื่นคำร้องต่อประธานวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ประธานรัฐสภาในขณะนั้น ในการขอให้ตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระไต่สวน ป.ป.ช. กรณีคดีสินบนทองคำ จะพบว่านับจากวันที่ สว. ยื่นคำร้องไปจนถึงวันที่ประธานศาลฎีกามีคำสั่งตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระ กระบวนการทั้งหมดใช้เวลาเพียง 41 วันเท่านั้น แต่ในครั้งนี้ผ่านไปแล้วถึง 159 วัน กลับยังไม่มีคำตอบว่าประธานรัฐสภาจะตัดสินใจได้เมื่อใด แม้จะมีการชี้แจงว่ามีการตั้งคณะกรรมการขึ้นมากลั่นกรองเรื่องดังกล่าว แต่ประธานรัฐสภาก็ไม่เคยให้ความชัดเจนว่า คณะกรรมการชุดนั้นต้องใช้เวลาเท่าใดในการทำความเห็น และประธานรัฐสภาจะใช้เวลาตัดสินใจกี่วัน

ส่วนเรื่องที่ 2 คือ ประธานรัฐสภาจะตัดสินใจอย่างไร ซึ่งในมุมมองของฝ่ายค้านและ สว. เห็นว่า ประธานรัฐสภาไม่ควรมีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่ส่งเรื่องต่อไปยังประธานศาลฎีกา เพราะเมื่อเปิดดูบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ได้เขียนไว้อย่างชัดเจนว่า หน้าที่ของประธานรัฐสภาไม่ใช่การฟันธงชี้ขาดว่า ป.ป.ช. กระทำความผิดจริงหรือไม่ แต่กฎหมายกำหนดไว้เพียงว่า หากประธานรัฐสภาเห็นว่า ‘มีเหตุอันควรสงสัย’ ว่ามีการกระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา ประธานรัฐสภาก็ต้องส่งเรื่องต่อไปยังประธานศาลฎีกาทันที ซึ่งหลักฐานที่ปรากฏในคำร้องที่ยื่นไปนั้นมีน้ำหนักเพียงพอที่จะก่อให้เกิดเหตุอันควรสงสัย ทั้งกระบวนการตรวจสอบของ ป.ป.ช. ที่มีข้อบกพร่อง, คำวินิจฉัยของ ป.ป.ช. ที่ขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับข้อเท็จจริงชุดเดียวกันที่ศาลรัฐธรรมนูญใช้สั่งให้ ศักดิ์สยาม ชิดชอบ พ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี, พยานหลักฐานเกี่ยวกับการทำงานของ ป.ป.ช. ที่มีการปกปิดข้อมูล รวมถึงการที่ ป.ป.ช. ละเลยไม่ตรวจสอบข้อกล่าวหาสำคัญตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต มาตรา 126 เรื่องการขัดกันแห่งผลประโยชน์ จากการถือหุ้นในบริษัทที่เป็นคู่สัญญากับหน่วยงานรัฐที่ตนเองกำกับดูแล

“ดังนั้น ในฐานะตัวแทนของสมาชิกรัฐสภาทั้งจากซีกฝ่ายค้านและสมาชิกวุฒิสภา เราขออนุญาตขีดเส้นตาย 1 สัปดาห์ หรือ 7 วันนับจากนี้ เพื่อต้องการคำตอบจากประธานรัฐสภาในข้อแรกก่อนว่า ท่านจะตัดสินใจได้ภายในเมื่อไหร่ ขอคำตอบที่ชัดเจนว่ากรอบเวลาของคณะกรรมการกลั่นกรองและกรอบเวลาของประธานรัฐสภาจะสิ้นสุดลงเมื่อใด และหากเรื่องนี้ยังคงถูกเตะถ่วงออกไป หรือสุดท้ายมีความพยายามสกัดกั้นไม่ให้เรื่องนี้ไปถึงศาลฎีกา ผมคิดว่าจะเกิดคำถามตัวโตๆ ขึ้นในสังคมทันทีว่า ปัจจุบันองค์ประกอบต่างๆ ของ ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ กำลังพยายามใช้ทุกวิถีทางในการปกป้องช่วยเหลือกันเอง เพื่อให้ผู้กระทำความผิดไม่ต้องเดินไปถึงศาลใช่หรือไม่” พริษฐ์กล่าวย้ำ

ด้าน สาทิตย์ วงศ์หนองเตย กล่าวว่า ตนขอย้ำว่าการใช้ดุลพินิจของประธานรัฐสภาในการส่งเรื่องไปยังศาลฎีกาเพื่อตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระ ไม่ควรเนิ่นช้ามาจนถึง 159 วัน โดยในอดีตสมัยสภาฯ ชุดที่ผ่านมา เคยมีบทเรียนที่ประธานรัฐสภาในขณะนั้นได้รับเรื่องที่พรรคการเมืองฝ่ายค้านเข้าชื่อขอให้ส่งศาลฎีกาตั้งผู้ไต่สวนอิสระตรวจสอบบุคคลระดับสูงใน ป.ป.ช. แต่เรื่องกลับถูกถ่วงรั้งยาวนานหลายเดือน จนกระทั่งเกิดการยุบสภาผู้แทนราษฎร ทำให้เรื่องต้องตกไป ซึ่งชี้ให้เห็นชัดเจนว่าเป็นกระบวนการที่มีความผิดปกติ วันนี้วิปฝ่ายค้านและ สว. จึงจำเป็นต้องออกมาแถลงเพื่อขีดเส้นตายต่อประธานรัฐสภา หากพ้นเส้นตาย 7 วันแล้วยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน ฝ่ายค้านก็จำเป็นต้องยกระดับมาตรการที่เข้มข้นขึ้นต่อไป

สาทิตย์กล่าวต่อไปว่า เมื่อช่วงเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา พรรคประชาธิปัตย์ได้เดินทางไปยื่นเรื่องต่อ ป.ป.ช. เพื่อขอให้มีการไต่สวนในประเด็นที่ ป.ป.ช. ยังไม่เคยไต่สวนมาก่อน นั่นคือประเด็น ‘ความขัดกันแห่งผลประโยชน์’ กรณี ศักดิ์สยาม ชิดชอบ ถือหุ้นในบริษัทที่เป็นคู่สัญญากับกระทรวงคมนาคม เพราะที่ผ่านมา ป.ป.ช. ได้วินิจฉัยไปเพียง 2 เรื่อง คือเรื่องการแจ้งบัญชีทรัพย์สินเป็นเท็จ และเรื่องการแทรกแซง ซึ่งคำวินิจฉัยของ ป.ป.ช. ก็มีข้อสงสัยอย่างยิ่งเพราะขัดกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ แต่ประเด็นความขัดกันแห่งผลประโยชน์ ป.ป.ช. กลับยังไม่เคยมีการไต่สวน พรรคประชาธิปัตย์ยื่นเรื่องไปตั้งแต่เดือนพฤษภาคม จนถึงวันนี้ ป.ป.ช. ก็ยังไม่เคยตอบกลับ ล่าสุดเมื่อ 2-3 สัปดาห์ที่ผ่านมา หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ได้เดินทางไปร่วมกับคณะกรรมาธิการที่สำนักงาน ป.ป.ช. และได้สอบถามความคืบหน้า ก็พบว่า ป.ป.ช. ยังไม่ได้ดำเนินการใดๆ ทั้งสิ้นในกรณีนี้ ซึ่งถือเป็นความผิดปกติอย่างยิ่ง ในสัปดาห์หน้าพรรคประชาธิปัตย์จึงจะไปยื่นหนังสือทวงถามอย่างเป็นทางการ และหาก ป.ป.ช. ยังคงเพิกเฉย ก็จะดำเนินมาตรการทางกฎหมายต่อไป

ขณะที่ นันทนา นันทวโรภาส กล่าวว่า นับตั้งแต่เปิดสมัยประชุมสภาฯ ชุดนี้มาเกือบ 8 เดือน ประชาชนยังไม่เห็นบทบาทการทำหน้าที่ตรวจสอบถ่วงดุลของประธานรัฐสภาในฐานะประมุขฝ่ายนิติบัญญัติอย่างเป็นรูปธรรม จนทำให้เกิดข้อกังขาและเสียงวิพากษ์วิจารณ์ว่าสภาฯ กำลังตกอยู่ภายใต้การเกี้ยเซียะกับฝ่ายบริหารเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มการเมือง ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ หรือไม่ เพราะคำร้องที่ฝ่ายค้านและ สว. ร่วมกันยื่นไปถูกดองไว้นานถึง 159 วัน และหากปล่อยให้ครบกำหนด 7 วันตามเส้นตาย ก็จะกลายเป็นการดองเรื่องยาวนานถึง 166 วัน โดยที่ประธานรัฐสภายังไม่ยอมให้คำตอบว่าจะวินิจฉัยอย่างไร และจะใช้กรอบเวลาเท่าใด

นันทนากล่าวทิ้งท้ายว่า ตนขอเรียกร้องและส่งสัญญาณเตือนตรงไปยังประธานรัฐสภาว่า เรื่องที่เกิดขึ้นนี้รวมถึงการยื่นกฎหมายยกเลิกประกาศคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินปี 2519 ที่ภาคประชาชนเข้าชื่อกันมากว่า 59,000 ชื่อ ประธานรัฐสภาจะใช้อำนาจปัดตกโดยพลการและอ้างเหตุผลเพียงสั้นๆ ว่าไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิเสรีภาพไม่ได้ ประธานรัฐสภาต้องออกมาชี้แจงและตอบคำถามต่อสมาชิกรัฐสภาและประชาชนด้วยตนเอง ไม่ใช่ส่งตัวแทนมาชี้แจงแบบแบ่งรับแบ่งสู้เช่นนี้ เพราะนี่คือกลไกตรวจสอบสำคัญตามรัฐธรรมนูญที่คืนอำนาจให้ประชาชน หากประธานรัฐสภายังดึงดันที่จะเก็บเรื่องไว้โดยไม่ส่งต่อ ท่านก็ต้องพร้อมรับผิดชอบต่อเสียงกังขาและความน่าเชื่อถือของสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมดต่อสายตาประชาชน

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ศักดิ์สยามชิดชอบ #พรรคร่วมฝ่ายค้าน

ภาคประชาชนรวมตัวหน้าสภาฯ ค้านคำวินิจฉัย ‘โสภณ’ ปัดตกร่างกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ชี้เป็นสิทธิประชาชน ยันเดินหน้าสู้ต่อ ลั่นพร้อมตรวจสอบการใช้อำนาจของระบอบสีน้ำเงิน และผลักดันรัฐธรรมนูญใหม่ที่ประชาชนเป็นผู้กำหนด

 

ภาคประชาชนรวมตัวหน้าสภาฯ ค้านคำวินิจฉัย ‘โสภณ’ ปัดตกร่างกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ชี้เป็นสิทธิประชาชน ยันเดินหน้าสู้ต่อ ลั่นพร้อมตรวจสอบการใช้อำนาจของระบอบสีน้ำเงิน และผลักดันรัฐธรรมนูญใหม่ที่ประชาชนเป็นผู้กำหนด

วันที่ 10 พฤศจิกายน 2569 ประชาชนและเครือข่ายรณรงค์แคมเปญ #ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา รวมตัวบริเวณลานประชาชน หน้าอาคารรัฐสภา จัดกิจกรรม “โสภณ ๆ เปิดประตูให้ยื่นหน่อย รวมพลังเข็นรายชื่อ พังประตูสีน้ำเงิน” คัดค้านคำวินิจฉัยของ โสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎร ที่ไม่อนุญาตให้ประชาชนเข้าชื่อเสนอร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. …. ซึ่งมีประชาชนร่วมลงชื่อ 59,503 รายชื่อ พร้อมจัดเวทีพูดคุยถึงผลกระทบของกฎหมายที่เป็นมรดกจากรัฐประหาร 6 ตุลา 2519 

กิจกรรมเริ่มตั้งแต่เวลา 16.30 น. โดยมีการจัด Talk Sessions จากผู้ได้รับผลกระทบ นักกฎหมาย นักกิจกรรม และภาคประชาชน ได้แก่ “จาก 6 ตุลาฯ สู่การเสนอกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร” โดย อธึกกิต แสวงสุข, “เล่าเรื่องชีวิตที่ต้องขัง” โดย อารีฟ-วีรภาพ, “มรดกบาปที่ยังไม่ลบ นิรโทษกรรมที่ยังไม่ทั่วถึง” โดย ทนายแจม-ศศินันท์ ธรรมนิฐินันท์, “โต้แย้งคำวินิจฉัยของประธานสภาสีน้ำเงิน” โดย เป๋า-ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ และ “ระบอบสีน้ำเงินขัดขวางการลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ขัดขวางประชาธิปไตยของประเทศ” โดย บอย-ธัชพงศ์ แกดำ

กิจกรรมปิดท้ายด้วยการอ่านแถลงการณ์โดย สุเทพ สุริยะมงคล คนเดือนตุลา พร้อมประชาชนถือกล่องรายชื่อรณรงค์ลบมรดก 6 ตุลา เป็นเชิงสัญลักษณ์ ก่อนยุติกิจกรรมเมื่อเวลา 19.11 น.

โดยแถลงการณ์มีรายละเอียดดังนี้

แถลงการณ์เครือข่ายรณรงค์ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา จากมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาฯ สู่การทวงคืนสิทธิประชาชนภายใต้ระบอบสีน้ำเงิน

เครือข่ายรณรงค์ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ได้เขียนแถลงการณ์ฉบับนี้ขึ้น เพื่อเรียกร้องให้ทบทวนคำวินิจฉัยของประธานสภาผู้แทนราษฎร กรณีไม่รับร่างกฎหมายยกเลิกคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 ซึ่งเป็นหนึ่งในมรดกทางกฎหมายจากรัฐประหาร 6 ตุลาคม 2519 ที่ริดรอนสิทธิและเสรีภาพของประชาชนมาจนถึงปัจจุบัน

แม้ว่าประชาชนจำนวน 59,503 รายชื่อ จะร่วมกันเข้าชื่อเสนอร่างกฎหมายดังกล่าว แต่กลับถูกปฏิเสธโดยประธานสภาผู้แทนราษฎร โดยอ้างเหตุผลว่าการแก้ไขอัตราโทษทางอาญาไม่ใช่เรื่องที่ประชาชนมีสิทธิเสนอเป็นกฎหมายได้ ซึ่งเป็นเหตุผลที่เครือข่ายรณรงค์ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ไม่เห็นด้วย เครือข่ายฯ จึงได้ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของประธานสภาผู้แทนราษฎร เพื่อโต้แย้งเหตุผลดังกล่าว และเรียกร้องให้ประธานสภาผู้แทนราษฏรทบทวนคำวินิจฉัยและเปิดทางให้ร่างกฎหมายเข้าสู่กระบวนการรัฐสภาตามปกติ 

ทางเครือข่ายฯ ขอยืนยันว่าเราจะต่อสู้เพื่อลบมรดกของการรัฐประหาร 6 ตุลา ต่อไป เราจะตรวจสอบการใช้อำนาจที่เกินของเขตของระบอบสีน้ำเงิน และเรียกร้องรัฐธรรมนูญใหม่ที่ประชาชนเป็นผู้กำหนด เราขอยืนยันว่าการต่อสู้เหล่านี้เป็นเรื่องเดียวกัน และจะยังไม่สิ้นสุดลงจนกว่าอำนาจจะเป็นของประชาชนอย่างแท้จริง

เพราะมรดกรัฐประหารไม่ใช่เพียงเรื่องในอดีต แต่ยังเป็นปัญหาของสิทธิ เสรีภาพ และอำนาจของประชาชนในปัจจุบัน

เครือข่ายรณรงค์ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา

10 พ.ย. 69 

ลานหน้ารัฐสภา 

ทั้งนี้กรณีดังกล่าวสืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2569 โสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรวินิจฉัยไม่อนุญาตให้ประชาชนเข้าชื่อเสนอร่างกฎหมายดังกล่าว โดยให้เหตุผลว่าไม่เข้าข่ายกฎหมายตามหมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย หรือหมวด 5 หน้าที่ของรัฐ ตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งเครือข่ายฯ มองว่าการไม่อนุญาตให้ประชาชนเข้าชื่อเสนอร่างกฎหมาย เป็นการขัดขวางการสร้างสิทธิเสรีภาพและการมีส่วนร่วมของประชาชนในการแก้ไขกฎหมายที่สืบทอดมาจากรัฐประหาร

ร่างกฎหมายฉบับนี้เป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญ #ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา มีเป้าหมายยกเลิกคำสั่งฉบับที่ 41 ของคณะรัฐประหาร ซึ่งออกภายหลังเหตุการณ์ 6 ตุลาคม 2519 และมีการแก้ไขเพิ่มอัตราโทษความผิดทางอาญาหลายข้อหา รวมถึงมาตรา 112 จากเดิมจำคุกไม่เกิน 7 ปี เป็นจำคุกตั้งแต่ 3–15 ปี

แคมเปญเปิดตัวเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2569 ก่อนปิดการรณรงค์เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2569 ในวาระครบรอบ 50 ปีเหตุการณ์ 6 ตุลา โดยรวบรวมรายชื่อประชาชนได้ทั้งหมด 59,503 รายชื่อ

โดยก่อนหน้านี้ในช่วงบ่ายวันเดียวกัน เครือข่ายและประชาชนได้ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของประธานสภาฯ เพื่อยืนยันว่าร่างกฎหมายดังกล่าวสามารถเสนอโดยประชาชนได้ตามรัฐธรรมนูญ พร้อมเรียกร้องให้เปิดทางเข้าสู่กระบวนการพิจารณา ก่อนจัดกิจกรรมหน้ารัฐสภาในช่วงเย็น

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์

#ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา #Noระบอบสีน้ำเงิน

เครือข่ายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ยื่นหนังสือผ่านที่ปรึกษาประธานรัฐสภา อุทธรณ์คำวินิจฉัยประธานสภา ชี้เป็นสิทธิประชาชนเสนอร่างกฎหมาย ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41

 

เครือข่ายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ยื่นหนังสือผ่านที่ปรึกษาประธานรัฐสภา อุทธรณ์คำวินิจฉัยประธานสภา ชี้เป็นสิทธิประชาชนเสนอร่างกฎหมาย ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41

วันที่ 10 พฤศจิกายน 2569 เวลา 14.30 น. ที่ ห้องแถลงข่าว ชั้น 1 อาคารรัฐสภา พล.ต.ต.วิชัย สังข์ประไพ ที่ปรึกษาประธานรัฐสภา นายโอภาส เพชรมุณี เลขานุการประธานรัฐสภา และ น.ส.สัตบุษย์ บุญเรือง ผู้ช่วยเลขานุการประธานสภาผู้แทนราษฎร รับยื่นหนังสือจาก นายนัสรี พุ่มเกื้อ ตัวแทนเครือข่ายรณรงค์ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา และคณะ เพื่อขออุทธรณ์คัดค้านผลการวินิจฉัยหลักการร่าง พ.ร.บ.ยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. .... ที่ภาคประชาชนร่วมกันเข้าชื่อเสนอ ซึ่งได้มีการวินิจฉัยว่า มีหลักการไม่เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ หมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย และหมวด 5 หน้าที่ของรัฐ จึงไม่อาจใช้สิทธิริเริ่มเสนอร่าง พ.ร.บ. ต่อรัฐสภาเพื่อพิจารณาได้

สำหรับร่างกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาฯ นั้น ในโอกาสครบรอบ 50 ปี เหตุการณ์ 6 ตุลาฯ ได้รวบรวมรายชื่อประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งกว่า 59,503 รายชื่อ เพื่อเสนอลดโทษจำคุกในคดีหมิ่นประมาททั้งระบบ รวมถึงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ให้กลับไปเท่ากับก่อนการแก้ไขโทษตามคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 ลงวันที่ 21 ตุลาคม 2569

โดยเครือข่ายรณรงค์ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาฯ และประชาชนได้ทำหนังสืออุทธรณ์คำวินิจฉัยประธานสภาผู้แทนราษฎร โดยยืนยันหลักการสำคัญว่า ร่างกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาดังกล่าวเป็นร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสิทธิเสรีภาพของประชาชนโดยตรง จึงสามารถเสนอเข้าสู่การพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎรได้

ด้านพลตำรวจตรีวิชัย สังข์ประไพ ที่ปรึกษาประธานรัฐสภา ในฐานะตัวแทนประธานรัฐสภา ระบุว่า กรณีนี้ได้เสนอร่างต่อประธานแล้ว และมีคำวินิจฉัยแล้ว จึงมายื่นอุทธรณ์ โดยจะนำร่างพร้อมหนังสือนี้เสนอต่อไป และมีผลประการใด จะแจ้งให้ทราบอีกครั้งหนึ่ง

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา

‘ณัฐพงษ์’ รับหนังสือเครือข่ายประชาชน ค้านประธานสภาปัดตกร่างลบมรดก 6 ตุลาฯ ย้ำเกือบ 60,000 เสียงต้องได้รับการรับฟัง เตรียมยื่นอุทธรณ์ขอทบทวนคำวินิจฉัย ด้าน ‘ธีระ’ ชี้ยังมีช่องทางตรวจสอบทั้งทางการเมืองและกฎหมาย

 

‘ณัฐพงษ์’ รับหนังสือเครือข่ายประชาชน ค้านประธานสภาปัดตกร่างลบมรดก 6 ตุลาฯ ย้ำเกือบ 60,000 เสียงต้องได้รับการรับฟัง เตรียมยื่นอุทธรณ์ขอทบทวนคำวินิจฉัย ด้าน ‘ธีระ’ ชี้ยังมีช่องทางตรวจสอบทั้งทางการเมืองและกฎหมาย

วันที่ 10 พฤศจิกายน 2569 ที่รัฐสภา ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ สส.บัญชีรายชื่อ และหัวหน้าพรรคประชาชน รับหนังสือจากเครือข่ายประชาชนรณรงค์ลบล้างมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาฯ กรณีการยื่นเสนอ พ.ร.บ.ยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. 2519 หลังประธานสภาผู้แทนราษฎรมีคำวินิจฉัยไม่ให้ประชาชนใช้สิทธิเข้าชื่อเสนอกฎหมายดังกล่าว โดยพรรคประชาชนยืนยันไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัย และเตรียมดำเนินการยื่นอุทธรณ์เพื่อขอให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรทบทวนการใช้อำนาจดังกล่าว

ณัฐพงษ์กล่าวว่า จากการตรวจสอบหนังสือที่ได้รับการตอบกลับอย่างเป็นทางการ แม้ว่าจะมาจาก เลิศศักดิ์ พัฒนชัยกุล รองประธานสภาฯ คนที่ 2 แต่ก็พบว่าเป็นการใช้อำนาจของประธานสภาฯ โดยตรง ดังนั้น ผู้ที่มีอำนาจพิจารณาทบทวนคำวินิจฉัยดังกล่าวจึงหนีไม่พ้นประธานสภาฯ โดยพรรคประชาชนจะดำเนินการคัดค้านและขออุทธรณ์ให้มีการทบทวนคำสั่งดังกล่าว

“สิ่งที่สำคัญที่สุดในตอนนี้คือ ภาคประชาชนรวมรายชื่อเข้ามาเกือบ 60,000 รายชื่อ ซึ่งเป็นจำนวนเสียงที่มากกว่าการที่ สส. จะมาลงชื่อรับรองร่างพระราชบัญญัติ 20 รายชื่อด้วยซ้ำ ผมมองว่าเสียงของภาคประชาชนในตอนนี้มีความสำคัญมากที่สุด” ณัฐพงษ์กล่าว

ณัฐพงษ์กล่าวต่อว่า การชี้แจงต่อสาธารณะเกี่ยวกับเหตุผลที่ไม่รับร่างกฎหมาย กับเหตุผลที่ปรากฏในหนังสือตอบกลับอย่างเป็นทางการกลับเป็นคนละเรื่องกัน โดยสิ่งที่ต้องยึดถือคือหนังสือที่ประธานสภาฯ ตอบกลับมา ซึ่งระบุว่าร่างกฎหมายดังกล่าวไม่เข้าข่ายหมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย และหมวด 5 หน้าที่ของรัฐ

“ถ้าท่านคิดว่ากระบวนการที่ผ่านมา มีการผิดพลาดในเรื่องแบบฟอร์มอย่างไร ก็ให้ตอบหนังสือกลับมาอย่างชัดเจน เพราะหนังสือที่ท่านได้ตอบกลับมาแล้ว พวกเรามองว่าเป็นการใช้อำนาจของประธานในการบิดเบือนการตีความอำนาจของประธานรัฐสภาเอง” ณัฐพงษ์กล่าว

ทั้งนี้ กรณีดังกล่าวสืบเนื่องจากเครือข่ายประชาชนได้รวบรวมรายชื่อเกือบ 60,000 รายชื่อ เพื่อเสนอร่างกฎหมายยกเลิกคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 ซึ่งออกภายหลังรัฐประหาร 6 ตุลาคม 2519 โดยมีเนื้อหาเกี่ยวกับการปรับอัตราโทษในประมวลกฎหมายอาญาที่เกี่ยวข้องกับการแสดงออกของประชาชน อย่างไรก็ตาม ประธานสภาฯ มีคำวินิจฉัยว่าร่างกฎหมายดังกล่าวไม่เข้าหลักเกณฑ์ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 133 ที่เปิดให้ประชาชนเข้าชื่อเสนอกฎหมายในหมวด 3 และหมวด 5 โดยเห็นว่าเป็นเรื่องการกำหนดโทษทางอาญาและนโยบายในกระบวนการยุติธรรม จึงไม่สามารถใช้สิทธิเข้าชื่อเสนอร่างกฎหมายได้

ด้าน ธีระ สุธีวรางกูร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน กล่าวว่า หากประธานสภาฯ มีคำสั่งไม่ทบทวนคำวินิจฉัยเดิม หรือมีคำสั่งอื่นที่ทำให้ร่างกฎหมายของภาคประชาชนไม่สามารถเข้าสู่การพิจารณาของสภาได้ ยังมีช่องทางตรวจสอบการทำหน้าที่ของประธานสภาฯ ทั้งทางการเมืองและทางกฎหมาย

ธีระระบุว่า การตรวจสอบทางกฎหมายแบ่งออกเป็น 2 ส่วน คือ การตรวจสอบตัวคำสั่งของประธานสภาฯ และการตรวจสอบตัวประธานสภาฯ ในฐานะผู้ใช้อำนาจ โดยในส่วนของการตรวจสอบคำสั่ง ขณะนี้อยู่ระหว่างศึกษาความเป็นไปได้ในการยื่นต่อศาลปกครอง ตามมาตรา 9 ของ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองฯ หรือศาลรัฐธรรมนูญ ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 213 ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีรัฐธรรมนูญ มาตรา 46-48 เพื่อให้ตรวจสอบการกระทำของเจ้าหน้าที่รัฐที่อาจละเมิดสิทธิและเสรีภาพของประชาชน

ส่วนการตรวจสอบตัวประธานสภาฯ จะศึกษาว่าหากข้อเท็จจริงปรากฏว่าการปฏิบัติหน้าที่เป็นไปโดยมิชอบหรือทุจริต และสร้างความเสียหายต่อสิทธิของประชาชน จะสามารถดำเนินการผ่านศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้หรือไม่

“เราจะพิจารณาเรื่องนี้หลังจากท่านประธานมีคำสั่งว่าจะทบทวนหรือไม่ทบทวนคำสั่งเดิม” ธีระกล่าวและเสริมว่า ต้องรอดูเนื้อหาและเหตุผลของคำสั่งก่อน เพื่อประกอบการพิจารณาว่าควรเลือกใช้ช่องทางทางกฎหมายใดในการตรวจสอบต่อไป

นอกจากนี้ ธีระยังชี้แจงถึงข้อกังวลเรื่องคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ว่า คำวินิจฉัยดังกล่าวไม่ได้มีบทบัญญัติห้ามการแก้ไขอัตราโทษ ไม่ว่าจะเป็นการเพิ่มหรือลดอัตราโทษ โดยการแก้ไขอัตราโทษในกฎหมายดังกล่าวเคยเกิดขึ้นมาแล้วในอดีต

“ไม่ว่าใครจะเสนอร่างกฎหมายให้แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 เฉพาะในเรื่องอัตราโทษ จะเพิ่มหรือจะลด ไม่ได้ขัดหรือแย้งกับตัวคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ”

ธีระกล่าวว่า สำหรับร่างกฎหมายของภาคประชาชนฉบับนี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับการแก้ไขอัตราโทษในลักษณะลดอัตราโทษ จึงไม่ขัดหรือแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ และประชาชนยังสามารถใช้สิทธิเสนอร่างกฎหมายดังกล่าวได้ในทางกฎหมาย จำไม่ได้

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #พรรคประชาชน #ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา