‘ก้าวไกล’ ยื่นกฎหมายนิรโทษกรรมคดีการเมืองทุกสีเสื้อ ตั้งแต่ปี 49 พร้อมเปิด 4 ข้อหลักหยุดนิติสงคราม เริ่มต้นสร้างความยุติธรรม เชื่อสำเร็จได้หากทุกพรรคการเมืองสนับสนุน

 

‘ก้าวไกล’ ยื่นกฎหมายนิรโทษกรรมคดีการเมืองทุกสีเสื้อ ตั้งแต่ปี 49 พร้อมเปิด 4 ข้อหลักหยุดนิติสงคราม เริ่มต้นสร้างความยุติธรรม เชื่อสำเร็จได้หากทุกพรรคการเมืองสนับสนุน

 

วันที่ 5 ตุลาคม 2566 ที่รัฐสภา ชัยธวัช ตุลาธน หัวหน้าพรรคก้าวไกล พร้อมด้วย สส. พรรคก้าวไกล ร่วมแถลงข่าวการยื่นร่างพระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้ซึ่งกระทำความผิดเนื่องจากการชุมนุมทางการเมือง การแสดงออกทางการเมืองของประชาชน พ.ศ. … โดยมี วันมูหะมัดนอร์ มะทา ประธานรัฐสภา เป็นผู้รับหนังสือ

 

ชัยธวัชกล่าวว่า สาเหตุที่ยื่นร่าง พ.ร.บ. นี้ เนื่องจากความขัดแย้งทางการเมืองที่ยืดเยื้อมาถึงปัจจุบัน นับตั้งแต่การชุมนุมครั้งแรกของกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตยเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2549 ภายหลังลุกลามบานปลายจนเกิดการรัฐประหารเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2549 และรัฐประหารซ้ำอีกครั้งในวันที่ 22 พฤษภาคม 2557 มีพี่น้องประชาชนจำนวนมากเข้าไปมีส่วนร่วมในรูปแบบต่างๆ หลายพันคนถูกดำเนินคดี ตั้งแต่คดีเล็ก ๆ น้อย ๆ จนถึงข้อกล่าวหาร้ายแรงเป็นคดีความมั่นคง การดำเนินคดียังไม่ยุติจนถึงปัจจุบัน

 

พรรคก้าวไกลเห็นว่า สถานการณ์ดังกล่าว ทำให้เป็นการยากที่สังคมไทยจะกลับเข้าสู่ภาวะปกติสุข เพราะประชาชนจำนวนมากที่ถูกดำเนินคดีจากการมีส่วนร่วมทางการเมือง ไม่ว่าจะอยู่ฝ่ายไหน ต่างมีความเห็นว่ารัฐไม่เคารพความเห็นต่างทางการเมือง ไม่เคารพต่อสิทธิมนุษยชนและสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐานของพลเมือง ดังนั้น เพื่อให้สังคมไทยได้กลับมาเริ่มต้นใหม่ จำเป็นต้องยุติการใช้นิติสงครามต่อพี่น้องประชาชน ให้ประชาชนที่ได้แสดงออกทางการเมืองโดยมีเหตุจูงใจจากความขัดแย้งทางการเมืองในช่วงระยะเวลาดังกล่าว ได้หลุดพ้นจากการถูกดำเนินคดี

 

“การนิรโทษกรรมจะเป็นหนทางถอนฟืนออกจากกองไฟ ยุตินิติสงคราม เพื่อเป็นก้าวแรกในการเริ่มต้นสร้างความยุติธรรมและความปรองดองที่ยั่งยืนในสังคมไทยต่อไป” หัวหน้าพรรคก้าวไกลระบุ

 

ชัยธวัชกล่าวต่อว่า สาระสำคัญของร่าง พ.ร.บ.ฉบับนี้ ได้แก่ (1) กำหนดให้บรรดาการกระทำใดๆ ของบุคคลผู้เข้าร่วมเดินขบวนและชุมนุมประท้วงทางการเมือง ตลอดจนการกระทำทางกายภาพหรือการแสดงความคิดเห็นใด ๆ ที่เป็นความผิดตามกฏหมายในช่วงเวลาตั้งแต่วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2549 จนถึงวันที่ พ.ร.บ.นี้ มีผลบังคับใช้ หากการกระทำดังกล่าวมีมูลเหตุจูงใจทางการเมือง ให้ผู้กระทำพ้นจากความผิดและความรับผิดโดยสิ้นเชิง ทั้งนี้เท่าที่ไม่ขัดต่อพันธกรณีตามกฏหมายระหว่างประเทศ

.

(2) การนิรโทษกรรมจะไม่ครอบคลุมถึงการกระทำของบรรดาเจ้าหน้าที่รัฐที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์สลายการชุมนุม หากเป็นการกระทำที่เกินสมควรกว่าเหตุ ตลอดจนจะไม่นิรโทษกรรมการกระทำความผิดต่อชีวิตตามประมวลกฎหมายอาญา และจะไม่นิรโทษกรรมการกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 113

 

(3) กลไกในการนิรโทษกรรม จะกำหนดให้มี ‘คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดการกระทำความผิดเพื่อการนิรโทษกรรม’ โดยในร่างของพรรคก้าวไกลเสนอให้มี 9 คน ซึ่งประธานรัฐสภาจะเป็นผู้แต่งตั้ง ประกอบด้วย ประธานสภาผู้แทนราษฎร ผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎร บุคคลที่ได้รับเลือกจากคณะรัฐมนตรี 1 คน และบุคคลที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเลือกอีก 2 คน

 

นอกจากนี้ เพื่อให้มีความรอบคอบ จะมีองค์ประกอบที่มาจากผู้พิพากษาหรืออดีตผู้พิพากษาในศาลยุติธรรม จำนวน 1 คน ซึ่งมาจากการเสนอของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา และมาจากตุลาการหรืออดีตตุลาการศาลปกครอง 1 คน มาจากพนักงานอัยการหรืออดีตพนักงานอัยการอีก 1 คน ซึ่งมาจากการเสนอของศาลปกครองและอัยการเอง ส่วนคนสุดท้าย คือเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร

 

(4) ผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหาย หรือจะเดือดร้อนหรือเสียหายโดยไม่อาจหลีกเลี่ยง อันเนื่องมาจากระเบียบ ประกาศ คำสั่ง คำวินิจฉัย หรือมติ หรือการกระทำของคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดฯ ตาม พ.ร.บ. ฉบับนี้ มีสิทธิ์ฟ้องคดีต่อศาลปกครองได้

 

ชัยธวัชกล่าวว่า พรรคก้าวไกลมุ่งหวังให้การเสนอร่าง พ.ร.บ. ฉบับนี้ เป็นหมุดหมายสำคัญในการคืนชีวิตใหม่ให้พี่น้องประชาชนที่ถูกกระทำโดยนิติสงครามหรือเข้าไปมีส่วนร่วมทางการเมือง หรือแสดงออกทางการเมืองแล้วถูกดำเนินคดีตามกฏหมาย ซึ่งพี่น้องประชาชนจำนวนมากรู้สึกว่าสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐานของตนเองในการแสดงออกทางการเมืองโดยสันติ ได้รับการกระทบกระเทือนหรือโดนละเมิด

 

เราเชื่อว่าการนิรโทษกรรมนี้ สามารถเป็นไปได้หากพรรคการเมืองต่าง ๆ มีเจตจำนงร่วมกันในการผลักดัน ซึ่งหากพิจารณาให้ดี จะพบว่าพรรคการเมืองต่าง ๆ ที่ผ่านมาไม่ได้ตัดความเป็นไปได้หรือปฏิเสธการนิรโทษกรรมคดีทางการเมืองแต่อย่างใด หลังจากนี้พรรคก้าวไกลจะใช้โอกาสนี้ พูดคุยกับพรรคการเมืองทุกฝ่าย รวมถึงพี่น้องประชาชนทุกกลุ่มทุกสีที่เคยมีความขัดแย้งกันในอดีต ให้สำเร็จให้ได้

ทั้งนี้ พรรคก้าวไกลยินดี หากพรรคการเมืองต่าง ๆ จะมีร่างอื่น ๆ มาประกบกับร่างของพรรคก้าวไกล เพื่อให้เราได้มีความเห็นในการหยิบยกทุกร่างขึ้นมาพิจารณาร่วมกันในสภาฯ

 

“แม้พวกเราประชาชนจะไม่ได้มีความเห็นทางการเมืองตรงกันทั้งหมด แต่ผมเชื่อว่าประชาชนทุกกลุ่มทุกฝ่ายต่างแสดงออกทางการเมืองและขัดแย้งกันบนพื้นฐานที่อยากผลักดันให้สังคมเป็นสังคมที่ดีตามความคิดความเชื่อของตน ดังนั้น เราเชื่อว่าการยุติการดำเนินคดี การยุตินิติสงครามกับประชาชนไม่ว่าฝ่ายไหน จะเป็นทางออกที่ดีที่สุด เพื่อให้ประชาชนทุกฝ่ายได้ใช้กระบวนการทางประชาธิปไตยโดยสันติ หันหน้าเข้าหากันเพื่อแสวงหาฉันทามติครั้งใหม่ของสังคมไทย ที่พวกเรายอมรับที่จะอยู่ร่วมกันให้ได้ในอนาคต” หัวหน้าพรรคก้าวไกลกล่าว

 

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ก้าวไกล #นิรโทษกรรม

“บิ๊กเซอร์ไพร์ส” เสรีพิศุทธ์ พร้อม ทนายอนันต์ชัย เข้าร้องทุกข์กล่าวโทษ นายกฯ-ก.ตร. 9 คน ข้อหา เป็นเจ้าพนักงาน ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตาม ป.อาญา มาตรา 157 กรณีแต่งตั้ง พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล เป็น ผบ.ตร. คนใหม่

 

"บิ๊กเซอร์ไพร์ส" เสรีพิศุทธ์ พร้อม ทนายอนันต์ชัย เข้าร้องทุกข์กล่าวโทษ นายกฯ-ก.ตร. 9 คน ข้อหา เป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตาม ป.อาญา มาตรา 157 กรณีแต่งตั้ง พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล เป็น ผบ.ตร. คนใหม่

วันนี้ (5 ตุลาคม 2566) ที่ ป.ป.ช. สนามบินน้ำ พลตำรวจเอกเสรีพิศุทธ์ เตมียเวส อดีตผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ และหัวหน้าพรรคเสรีรวมไทย พร้อมด้วยทนายอนันต์ชัย ไชยเดช ได้เข้าร้องทุกข์กล่าวโทษคณะกรรมการ กตร. ได้แก่  1) นายเศรษฐา ทวีสิน  นายกรัฐมนตรี ในฐานะประธาน ก.ตร., 2) พล.ต.อ.ดำรงศักดิ์ กิตติประภัสร์ อดีตผบ.ตร., 3) พล.ต.อ.ชินภัทร สารสิน  รอง ผบ.ตร., 4) พล.ต.อ.มนู เมฆหมอก  อดีตรอง ผบ.ตร., 5) พล.ต.อ.วินัย ทองสอง  อดีตรอง ผบ.ตร., 6) พล.ต.อ.วิสนุ ปราสาททองโอสถ จเรตำรวจแห่งชาติ, 7) ศ.ศุภชัย ยาวะประภาษ นายกสภาการศึกษาโรงเรียนนายร้อยตำรวจ, 8) นายฉัตรชัย พรหมเลิศ อดีตปลัดกระทรวงมหาไทย, 9) นายปิยวัฒน์ ศิวรักษ์  เลขาธิการคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน, 10) น.ส.อ้อนฟ้า เวชชาชีวะ เลขาธิการ สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาระบบข้าราชการ รวม 10 คน ต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ตรวจสอบวินิจฉัยและชี้มูลความผิด นายกฯ-ก.ตร. 9 คน ฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตาม ป.อาญา มาตรา 157 ประกอบมาตรา 83 และมาตรา 91 และข้อหาอื่นใดที่เกี่ยวข้อง กรณีแต่งตั้ง พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล เป็น ผบ.ตร.คนใหม่ 

โดย พล.ต.อ.เสรีพิศุทธ์ กล่าวว่า เมื่อวันที่ 27 กันยายน 2566 นายเศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรี ในฐานะประธาน ก.ตร. ได้เสนอชื่อ พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล เพื่อให้คณะกรรมการ ก.ตร. พิจารณาให้ความเห็นชอบให้ดำรงตำแหน่ง ผบ.ตร. ซึ่งปรากฏว่า ผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 9 คน ข้างต้น ได้มีมติเห็นชอบให้ พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล เป็น ผบ.ตร. ซึ่งเป็นการขัดต่อกฎหมายรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2560 มาตรา 258 ง.(4) ซี่งมีหลักว่า การแต่งตั้งต้องคำนึงถึงอาวุโส และความรู้ความสามารถประกอบกัน เป็นการผิดต่อ พ.ร.บ.ตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. 2565 มาตรา 78 (1) ซึ่งบัญญัติว่า “มาตรา 78 การคัดเลือกแต่งตั้งข้าราชการตำรวจให้ดำรงตำแหน่งตามมาตรา 77 (1) (2) (3) (4) (5) และ (6) ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้

(1) การแต่งตั้งข้าราชการตำรวจให้ดำรงตำแหน่งตามมาตรา 77 (1) ให้นายกรัฐมนตรี คัดเลือกรายชื่อข้าราชการตำรวจผู้มีคุณสมบัติตามมาตรา 77 (1) โดยคำนึงถึงอาวุโสและความรู้ความสามารถประกอบกัน โดยเฉพาะประสบการณ์ในงานสืบสวนสอบสวนหรืองานป้องกันปราบปราม เสนอ ก.ตร. เพื่อพิจารณาให้ความเห็นชอบก่อน แล้วให้นายกรัฐมนตรีนำความกราบบังคมทูล เพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง” และนอกจากนี้ ยังผิดต่อพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 กรณี พล.ต.อ.วินัย ทองสอง กับ นายฉัตรชัย พรหมเลิศ ที่นายกรัฐมนตรี แต่งตั้งเป็นคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย กรณีการเข้าค้นบ้านพักของข้าราชการตำรวจชั้นผู้ใหญ่และเคหะสถานอื่นหลายแห่งทั่วประเทศ กรณี พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล รอง ผบ.ตร. อาจมีผลทำให้การพิจารณาทางปกครองไม่เป็นกลาง ตามความในมาตรา 16 เจตนารมณ์ของกฎหมายดังกล่าวจึงบัญญัติไม่ให้มาทำหน้าที่พิจารณาทางการปกครองในเรื่องการพิจารณาแต่งตั้ง ผบ.ตร. เพราะ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล รอง ผบ.ตร. มีคุณสมบัติที่สามารถได้รับการพิจารณาแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง ผบ.ตร. ได้เช่นเดียวกันกับ รอง ผบ.ตร. อีก 3 คน จึงเป็นกรณีที่นายกรัฐมนตรี ไม่ปฏิบัติให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 มาตรา 13 และ 16 เพราะถือว่าพล.ต.อ.วินัย ทองสอง กับ นายฉัตรชัย พรหมเลิศ มีส่วนได้เสีย ซึ่งผลการประชุม ก.ตร. วันที่ 27 กันยายน มีมติเสียงข้างมาก 9 ต่อ 1 งดออกเสียง 2  เห็นชอบตามที่นายกรัฐมนตรีเสนอให้ พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล เป็น ผบ.ตร.คนต่อไป นั้น โดย พล.ต.อ.เอก อังสนานนท์ ซึ่งเป็น ก.ตร. ผู้ทรงคุณวุฒิจากการเลือกตั้ง คัดค้านไม่เห็นชอบ นายเศรษฐา ทวีสิน และ รศ.ประทิต สันติประภพ กตร. งดออกเสียง

พล.ต.อ.เสรีพิศุทธ์ ยังกล่าวอีกว่า ถ้าหากการคัดเลือก ผบ.ตร.ครั้งนี้ เป็นไปตาม พ.ร.บ.ตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. 2565 มาตรา 78 (1) ผู้ที่จะได้รับคัดเลือกคือ ลำดับที่ 1 พล.ต.อ.รอย อิงคไพโรจน์ ซึ่งมีอาวุโสและความรู้ความสามารถประกอบกัน โดยเฉพาะประสบการณ์ในงานสอบสวน สืบสวน หรืองานป้องกันและปราบปราม ซึ่งมีอายุราชการ 24 ปี ส่วนลำดับที่ 2 คือ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล มีอายุราชการ 18 ปี ลำดับที่ 3 พล.ต.อ.กิตติรัตน์ พันธ์เพ็ชร มีอายุราชการ 22 ปี ส่วนลำดับที่ 4 พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล มีอายุราชการเพียง 10 ปี เท่านั้น ไม่ควรที่จะได้รับการแต่งตั้งเป็น ผบ.ตร. การกระทำดังกล่าวของนายกรัฐมนตรีกับพวก จึงเป็นความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงาน ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา  157 ประกอบมาตรา 83 และมาตรา 91 และผิดกฎหมายรัฐธรรมนูญ  2560 มาตรา 258 ง. (4)  

นายอนันต์ชัย กล่าวว่า หลังจากนี้อาจจะยื่นหนังสือต่อผู้ตรวจการแผ่นดินเพื่อส่งให้ศาลปกครอง, ศาลรัฐธรรมนูญ และคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมข้าราชการตำรวจคณะหนึ่ง  หรือ  ก.พ.ค.ตร.  วินิจฉัยว่าการปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวเป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่และขอให้หยุดการปฏิบัติหน้าที่ หรือดำเนินการตามกฎหมายต่อไป

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ผบตร #ปปช #เสรีพิศุทธ์ #ทนายอนันต์ชัย

‘พริษฐ์' อภิปรายหารือกรณี เด็ก 14 บุกยิงกลางพารากอน เสนอ 4 มาตรการ ป้องกันไม่ให้เกิดเหตุซ้ำรอย

 

‘พริษฐ์' อภิปรายหารือกรณี เด็ก 14 บุกยิงกลางพารากอน เสนอ 4 มาตรการ ป้องกันไม่ให้เกิดเหตุซ้ำรอย

 

วันที่ 4 ตุลาคม 2566 พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อและโฆษกพรรคก้าวไกล ได้อภิปรายปรึกษาหารือในประเด็นเหตุกราดยิงที่ห้างสยามพารากอนเมื่อวานนี้ (3 ตุลาคม) โดยระบุว่าตนขอแสดงความเสียใจต่อผู้ได้รับผลกระทบจากเหตุการณ์นี้ทุกคน และขอปรึกษาหารือต่อประธานสภาฯ ถึงข้อเสนอ 4 ประการให้หน่วยงานรัฐที่เกี่ยวข้อง เพื่อป้องกันไม่ให้เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นอีกในอนาคต และบรรเทาปัญหาเฉพาะหน้า

 

1) ระบบแจ้งเตือนภัย - เหตุการณ์เมื่อวานนี้ ประชาชนในพื้นที่ไม่ได้รับการแจ้งเตือนผ่านข้อความจากหน่วยงานรัฐ โดยต้องใช้การแจ้งเตือนจากเอกชนหรือติดตามข่าวจากโซเชียลมีเดียเป็นหลัก ดังนั้น ตนจึงขอหารือผ่านไปยังกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม, กสทช. และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ให้เร่งรัดแผนการพัฒนาระบบแจ้งเตือนภัยของรัฐแบบ cell broadcasting ที่จะเป็นการส่งข้อความเข้าโทรศัพท์มือถือทุกเครื่องบริเวณพื้นที่เกิดเหตุ

 

2) การครอบครองอาวุธปืน - แม้ปืนที่ถูกใช้ก่อเหตุจะเป็นปืนดัดแปลง แต่การที่ประเทศไทยมีอัตราผู้เสียชีวิตจากอาชญากรรมปืนสูงสุดเป็นอันดับ 3 ของทวีปเอเชีย เป็นสัญญาณบ่งบอกว่าควรมีการศึกษาทบทวนเรื่องการครอบครองปืนทั้งระบบ จึงขอหารือผ่านไปยังกระทรวงมหาดไทยและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ให้หาแนวทางปรับปรุงกฎหมายขออนุญาตปืนในระบบให้ครอบคลุมประเภทอาวุธมากขึ้นและมีกระบวนการที่รอบคอบมากขึ้น (เช่น การให้ใบอนุญาตมีวันหมดอายุเพื่อต่ออายุ การเพิ่มเกณฑ์เรื่องสุขภาพจิต) และปรับปรุงมาตรการปิดช่องทางค้าขายปืนนอกระบบให้มีประสิทธิภาพขึ้น

 

3) พฤติกรรมเลียนแบบ - ตั้งแต่เกิดเหตุ มีการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับตัวตนและประวัติผู้ก่อเหตุอย่างกว้างขวาง แม้ผู้เชี่ยวชาญและงานวิจัยจะชี้ชัดว่าการประโคมข่าวลักษณะนี้มีความเสี่ยงจะก่อให้เกิดพฤติกรรมเลียนแบบ จึงขอหารือผ่านไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ให้สร้างความเข้าใจกับสังคมในการงดเผยแพร่เรื่องราวของผู้ก่อเหตุ เพื่อส่งสัญญาณว่าการกระทำอันอำมหิตต่อเพื่อนมนุษย์แบบนี้ จะไม่มีวันทำให้ใครก็ตาม ได้แสงหรือความสนใจ แม้แต่นิดเดียว

 

4) สุขภาพจิตของผู้ที่อยู่ในเหตุการณ์ - หลังเกิดเหตุ ผู้ที่อยู่ในเหตุการณ์หลายคนอาจยังคงมีสภาพจิตใจที่ไม่เหมือนเดิม หรือมีอาการผวา ตนจึงขอหารือผ่านไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนที่ได้รับผลกระทบ ในการเข้าถึงช่องทางการฟื้นฟูและบำบัดสภาพจิตใจ

 

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ก้าวไกล #ประชุมสภา #กราดยิงพารากอน

ธิดา ถาวรเศรษฐ : “ตำรวจ” เป็นผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ตนและชนชั้นนำ หรือ เป็นผู้พิทักษ์สันติราษฎร [จากเหตุการณ์ 6ตุลา19 ถึงปัจจุบัน]

ธิดา ถาวรเศรษฐ : “ตำรวจ” เป็นผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ตนและชนชั้นนำ หรือ เป็นผู้พิทักษ์สันติราษฎร [จากเหตุการณ์ 6ตุลา19 ถึงปัจจุบัน]

ถอดจาก Facebook Live อ.ธิดา ถาวรเศรษฐ เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2566

สวัสดีค่ะท่านผู้ชมทางบ้านในวันนี้และที่มาดูตามหลังทุกคน วันนี้เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์ จึงตั้งประเด็นที่จะคุยก็คือ

“ตำรวจ” เป็นผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ตนและชนชั้นนำ หรือ เป็นผู้พิทักษ์สันติราษฎร

ราษฎรไม่มีการันต์ (◌์) ตั้งใจให้เห็นชัดว่า ตำรวจจะเป็นผู้พิทักษ์สันติราษฎรหรือเป็นผู้พิทักษ์ราษฎรหรือเปล่า เพราะว่าปรากฏการณ์ที่เรามองเห็น ประหนึ่งเป็นเรื่องราวของผลประโยชน์ส่วนตน และผลประโยชน์ของชนชั้นนำ ซึ่งปรากฏการณ์เห็นชัดตอนนี้มันก็สร้างวิกฤติศรัทธาให้ประชาชน อันที่จริงมันจะมองว่าเป็นวิกฤติของตำรวจก็ได้ แต่ว่าถ้าเรามองเป็นเหรียญสองด้านมันเป็นเรื่องที่ดี มันได้แสดงออกอย่างเปลือยเปล่าให้เห็นว่า ตำรวจในยุคนี้หรือยุคที่ผ่านมาเป็นอย่างไร เพราะว่าตำรวจเป็นองค์กรสำคัญที่สัมพันธ์กับประชาชน และอาจจะสำคัญกว่าทหารด้วยซ้ำไป เพราะมันเกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวัน

ประเด็นแรก ปรากฏการณ์ที่แสดงขึ้นมาทำให้เรามองเห็นว่า วงการตำรวจยังอยู่ในระบอบเก่า ยังอยู่ในระบบเก่า เป็นระบบอุปถัมภ์ แล้วก็ ดิฉันใช้คำว่า พิทักษ์ชนชั้นนำมากกว่าราษฎร เพราะเราเห็นเลยว่าอันนี้มันขึ้นอยู่กับว่า “นาย” สายไหน มันแสดงให้เห็นถึงความล้าหลัง เป็นความล้าหลังที่ขึ้นต่อนาย แล้วก็มีการแสวงหาส่วย แสวงหาผลประโยชน์ แล้วก็มีการส่ง ขึ้นอยู่กับตัวเองเหมือนกับว่าเป็นมูลนายสายไหน มันเหมือนยุคโบราณที่จะต้องมีผู้อุปถัมภ์ เมื่อระบบของตำรวจเป็นระบบรวมศูนย์ มีผบ.ตร. เมื่อก่อนนี้เป็นกลุ่ม เมื่อผบ.ตร. เป็นนายสูงสุดในระบบตำรวจ แต่ว่าโดยรัฐธรรมนูญมันต้องขึ้นต่อนายกรัฐมนตรีซึ่งมาจากประชาชน

ถ้าพูดตรง ๆ ก็คือจริง ๆ แล้ว “ประชาชน” คือนายของตำรวจ นายกรัฐมนตรีก็มาเป็นประธานของ กก.ตร. อีกทีหนึ่ง ซึ่งองค์กรเหล่านี้ถูกตั้งขึ้นจริง ๆ แล้วเพื่อเบี่ยงเบนผลประโยชน์และอำนาจของประชาชน ประมาณเหมือนสภากลาโหม หรือบอร์ดของรัฐวิสาหกิจ หรือหน่วยงานของรัฐบาล กระทรวง ทบวง กรมต่าง ๆ ก็คือเขาตั้งใจทำเพื่อไม่ให้นักการเมืองซึ่งมาจากการเลือกตั้งประชาชนเข้ามามีอิทธิพลมาก ก็คือเอาคณะของหน่วยงานนั้นขึ้นมาเป็นบอร์ด แล้วนายกฯ ก็ไปนั่งโด่เด่ ประมาณเหมือนสภากลาโหมหรืออะไร เพราะว่าถ้าในหน่วยงานบอร์ดนั้นเขาอยากจะแต่งตั้งใครอะไรต่าง ๆ เขาก็เตรียมขึ้นมา โดยทั่วไปนายกฯ ก็อาจจะให้คำแนะนำปรึกษาหารือบ้าง กลายเป็นผู้รับผิดชอบ แต่จริง ๆ ก็คือต้องทำตามองค์กร เพราะว่ามันมีกฎหมายขึ้นมาที่เรียกว่า ต้องการกีดกัน “นาย” ที่มาจากประชาชน

และถ้ากีดกัน “นาย” ที่มาจากประชาชนแล้วจะยอมรับนายไหน มาจากไหน ในทัศนะดิฉันก็คือ เป็นชนชั้นนำโดยเฉพาะอย่างยิ่งจารีตอำนาจนิยม 9 ปีที่ผ่านมาหลังทำรัฐประหาร ทำให้ตำรวจยิ่งเละเทะ ในทัศนะดิฉันนะ แน่นอน ไม่มีนายมาจากประชาชนเพราะไม่มีนายกฯ มาจากการเลือกตั้ง แต่มีทหารที่ทำการรัฐประหารเป็นนาย เราจะไม่แปลกใจเลยว่า ไอ้ที่พูดกันว่าจะปฏิรูปก่อนเลือกตั้ง มีรัฐธรรมนูญปราบโกง อะไรต่าง ๆ เห็นได้ชัดเลยว่าวงการตำรวจเละเทะที่สุด เรื่องที่พูดเป็นเรื่องโฆษณา

ถ้าการทำรัฐประหารดี มี “นาย” ที่มาจากการทำรัฐประหารโดยตรง ทำไมมันเละเทะอย่างนี้ ที่ผ่านมา 9 ปี นี่คือปรากฏการณ์ที่เราเห็นวันนี้ แต่ดิฉันอยากจะมองว่าธาตุแท้ก็คือ องค์กรตำรวจยังอยู่ในระบบอุปถัมภ์ และผู้อุปถัมภ์ซึ่งเป็น “นาย” ก็เป็นชนชั้นนำซึ่งเป็นองค์ประกอบ จะเป็นนายทุน จะเป็นกลุ่มจารีตอำนาจนิยม คือใครมีศักดิ์และสิทธิ์สูงสุดที่จะดลบันดาล นั่นแหละคือ “นายตัวจริง” แต่ถ้ามว่า “นาย” ที่มาจากการเลือกตั้ง ดิฉันว่าคนทั่วไปทั้งหมดดูออกว่านายกรัฐมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งไม่ได้มีอำนาจจริงในเรื่องการแต่งตั้งตำรวจเหล่านี้ขึ้นมาเป็น ผบ.ตร.

เพราะฉะนั้น ในประเด็นแรกที่ดิฉันพูดไปก็คือ ต้องการจะให้บอกว่าปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในวงการตำรวจ สะท้อนถึงธาตุแท้ของระบบอุปถัมภ์ และยังเป็นระบอบเก่าที่ เจ้านายไม่ใช่ประชาชน แม้จะมีการเลือกตั้ง ได้นายกฯ ที่มาจากการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ก็ไม่ใช่นายตัวจริง แต่อาจจะเกรงใจบ้างเท่านั้นเอง เพราะว่าได้สร้างองคาพยพเอาไว้ในการที่จะทำให้ประชาชนและตัวแทนจากประชาชนนั้นไม่ใช่นายที่แท้จริง การเปลี่ยนโครงสร้างที่ไม่เกื้อหนุนระบบอุปถัมภ์เช่นนี้จึงเป็นเรื่องจำเป็น ถ้าคุณจะแก้ปัญหาของตำรวจ นอกจากจะทำให้การเมืองเป็นระบอบประชาธิปไตยที่ประชาชนมีอำนาจจริงแล้ว เราจะเห็นหลุมพรางกับดักที่วางอยู่ในองค์กรต่าง ๆ เหล่านี้ล้วนปิดกั้นอำนาจประชาชนทั้งสิ้น

และนอกจากปิดกั้นอำนาจประชาชนแล้ว ยังเป็นสิ่งที่อำนวยผลประโยชน์ให้เกิดผลประโยชน์ส่วนตน เขาสามารถปกป้องผลประโยชน์ของนายตัวจริงของตัวเองด้วย ระบบไต่เต้า ระบบรับส่วยที่เราเห็น ไม่ว่าจะเป็นมาเฟียท้องถิ่น รับส่วนจากมาเฟียท้องถิ่น หรือมาเฟียระดับประเทศ ธุรกิจสีเทา ธุรกิจดำมืดอะไรต่าง ๆ เหล่านี้ ก็ล้วนเข้ามาเกี่ยวข้อง เพราะมันเป็นมูลนายสายไหนก็ตาม ด้วยระบบอุปถัมภ์เพื่อที่จะไต่เต้าขึ้นมา ดังนั้น จะแก้ปัญหาก็ต้องคิดถึงปัญหาทางโครงสร้าง และคิดถึงเรื่องอำนาจของประชาชนในระบอบประชาธิปไตยว่ามีจริงหรือเปล่า

ประการที่สอง ในวาระที่ 6ตุลา19 มาครบ 47 ปี ทำให้ดิฉันจะย้อนถึงบทบาทของตำรวจว่ามันเกี่ยวข้องกับการเมืองอย่างชัดเจน ถ้าท่านผู้ชมท่านผู้ฟังจำได้ก็คือ 6ตุลา19 มันเกิดขึ้นมาหลังจาก 14ตุลา16  ที่มีคนตายประมาณ 70 คน บาดเจ็บก็นับพันเหมือนกัน ครั้งนั้นทหารเป็นผู้กระทำ แล้วหลังจากนั้นภาพของคนที่ออกมาหลายแสน อาจจะนับล้านในตอน 14ตุลา16 และความไม่เป็นเอกภาพของกองทัพ ทำให้เหตุการณ์ 6ตุลา19 และสิ่งที่เกิดขึ้นใน 6ตุลา19 มันสะท้อนให้เห็นว่า “ตำรวจ” ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการจัดการ ดังนั้นผู้กระทำ เข่นฆ่านักเรียน นิสิต นักศึกษาในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ วันที่ 6ตุลา19 คือตำรวจ แล้วตำรวจตระเวนชายแดน ร่วมกับลูกเสือขาวบ้าน ก็เป็นส่วนหนึ่งที่มาอยู่ด้านนอก แล้วตำรวจพลร่มนเรศวรและส่วนอื่น ร่วมกับกระทิงแดง ก็บุกเข้าไปในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ แน่นอนมีหน่วยงานความมั่นคงทั้งที่เป็นอิสระและที่เป็นทางการส่วนหนึ่งร่วมกับตำรวจ แต่ตำรวจเป็นกรณีหลักในการจัดการกับนิสิตนักศึกษาในกรณี 6ตุลา19 แน่นอนมันเป็นเรื่องสงครามเย็นกลัวคอมมิวนิสต์ด้วย นี่ก็แสดงว่าตำรวจถูกใช้เป็นเครื่องมือ

นอกจากโครงสร้างจะเป็นระบบอุปถัมภ์และยังอยู่ในระบอบเก่าแล้ว ยังถูกใช้มาเป็นเครื่องมือในยามที่ทหารไม่พร้อมที่ปราบปรามประชาชน ในครั้งนั้นเป็นตำรวจล้วนหมดเลย ถามว่ามันง่ายซิ เพราะว่านักศึกษาเข้าไปอยู่ภายในมหาวิทยาลัย ผู้ปราบปรามก็อ้างแบบเดิมว่ามีอุโมงค์ มีอาวุธ แต่เท่าทีดิฉันเข้าใจ คนอื่นอาจจะคิดเป็นอย่างอื่น และเท่าที่ดิฉันทราบก็เพราะว่ามีน้อง ๆ และกลุ่มที่ติดต่อรู้จักอยู่ในมหาวิทยาลัยก็บอกว่า อย่างมากก็มีปืนพกสัก 2-3 กระบอกสำหรับการ์ดที่อยู่ข้างหน้าเท่านั้น ไม่มีหรอก มีใครกล้าพูดบ้างว่ามี M16 มีอาก้า หรือมีปืนค. หรือมีอาวุธอะไร ไม่มี แต่บอกว่ากินเนื้อหมา ถูกจับแล้วพูดไม่ได้เพราะว่าตัวเองเอารองเท้าจุกปากเขาแล้ว อ้างว่าเป็นคนเวียดนาม อะไรต่าง ๆ เหล่านี้

แต่ผู้กระทำเป็น “ตำรวจ” หลายคนอาจจะไม่เชื่อ มาเปรียบเทียบกับปัจจุบันได้นะ ไอ้ที่จัดการอยู่กับเยาวชน ไม่ว่าฉีดน้ำหรืออะไรต่าง ๆ เหล่านี้ ทหารไม่แสดงตัวออกมา แต่เป็น “ตำรวจ” เปรียบกับตอน 6ตุลา19 ได้ ดังนั้นดิฉันถึงได้ใช้คำว่า คุณเป็นผู้พิทักษ์ชนชั้นนำหรือผู้พิทักษ์สันติราษฎร กรณี 6ตุลา19 มันชัดเจน ตำรวจตระเวนชายแดนกับลูกเสือชาวบ้านมาด้วยกัน แล้วตำรวจที่เป็นพลร่มและตำรวจส่วนอื่นมากับกระทิงแดงในการบุกเข้าไปจัดการทำร้าย พวกเราหลายคนก็คงได้เห็นภาพ เข้าไปดูในสื่อออนไลน์ก็จะเห็นเยอะ ทุกวันนี้ทุกปีก็มีกิจกรรม 6ตุลานี้ก็คงมีกิจกรรมอยู่เหมือนเดิม คือตอนเช้ามีทำบุญ มีการวางพวงหรีด มีปาฐกถา บ่ายก็มีการเดิน มีการแสดงภาพ หรือมีการแสดงละครอะไรต่าง ๆ เหล่านี้ ซึ่งก็ทำปีละครั้ง

กรณีของคนเสื้อแดงเรามีปัญหาก็คือทหารเป็นคนจัดการ ไม่ใช่ตำรวจ ฟ้องนักการเมืองก็ไม่ได้ ฟ้องทหารก็ต้องไปขึ้นศาลทหาร แต่ตอน 6ตุลา19 ดิฉันจำได้ ทนายก็คือคุณทองใบ ทองเปาด์ เป็นทนายหลักเลย แล้วก็มีแกนนำของศูนย์กลางนิสิตนักศึกษาในเวลานั้น รวมทั้งปัญญาชนถูกจำคุกคุมขังอยู่จำนวนหนึ่ง ตำรวจถูกดำเนินคดีในศาลธรรมดา แล้วปรากฏว่าทุกครั้งที่ขึ้นศาล ประชาชนแห่กันไปฟังมากมาย แล้วจากการซักของทนาย เพราะว่ามันเห็นหน้าตำรวจที่เป็นผู้กระทำ ถูกดำเนินคดี ดิฉันอยากให้คนที่ทำบันทึกข้อมูล 6ตุลา19 ไปเอาข้อมูลในศาลออกมาด้วย ปรากฏว่ามันไล่ผู้สั่งการสูงขึ้นไปเป็นลำดับ จนกระทั่ง พอหลัง 6ตุลา19 มันก็มีการทำรัฐประหาร ชิงกันนะ จะทำรัฐประหารอยู่ 2 คณะเลย และในที่สุดก็มาจนถึงยุคของพลเอกเกรียงศักดิ์ ชมะนันทน์ ในช่วงนั้น ก็เลยนิรโทษกรรมทั้งสองฝ่าย ทั้งฝั่งตำรวจและผู้สั่งการ แล้วก็นิรโทษกรรมนักเรียนนิสิตนักศึกษาที่ถูกจับ ก็ขังคุกอยู่เป็นปี เหมือนแกนนำของคนเสื้อแดงตอนนั้นก็ถูกขังประมาณ 9 เดือน แต่ว่าไม่รับนิรโทษกรรมเพียงแต่ได้ประกันตัว แต่อันนี้ได้นิรโทษกรรม ในกรณี 6ตุลา19 นิรโทษสองฝ่าย และตำรวจถูกขึ้นศาลพลเรือน นี่ เรา, คณะประชาชนทวงความยุติธรรมปี 2553 ก็มีข้อเรียกร้องต้องการให้ทหารขึ้นศาลพลเรือนเช่นกัน

เหตุการณ์ 6ตุลา19 มันสะท้อนให้เห็นว่า “ตำรวจ” เป็นส่วนหนึ่งและเป็นเครื่องมือของการเมือง และก็เป็นการเมืองของชนชั้นนำจารีตอำนาจนิยมที่ไม่ได้ใช้ทหาร แต่ใช้ตำรวจ แสดงให้เห็นว่าอาจจะมีตำรวจจำนวนมากที่ยังเป็นตำรวจของประชาชนและเป็นผู้พิทักษ์สันติราษฎร แต่ว่าก็มีจำนวนหนึ่งซึ่งรับใช้ชนชั้นนำ และคำถามก็คือว่าแล้วทหารอยู่ที่ไหน ก็แปลว่ามันขึ้นอยู่กับว่าในแต่ละเหตุการณ์เขาจะให้ใครออกมา ทหารอาจจะไม่สะดวก เพราะไม่เป็นเอกภาพ ตำรวจง่ายกว่าแล้วก็จัดการง่ายกว่า ก็เป็นตำรวจ

นี่ก็คือประเด็นที่สองที่ชี้ให้เห็นว่า นอกจากตำรวจจะอยู่ในระบบอุปถัมภ์แล้ว ยังเป็นเครื่องมือของรัฐที่จัดการประชาชนด้วย นี่ไม่ใช่ผู้พิทักษ์สันติราษฎรแน่นอนในประเด็นของ 6ตุลา19 แล้วคนอื่นก็เฉย ๆ ไม่มีใครมาทำอะไร ก็ปล่อยให้ตำรวจส่วนหนึ่งจัดการนิสิตนักศึกษาในเวลานั้น

ในส่วนประเด็นที่สาม ดิฉันก็ขอพูดถึงเรื่องของคนเสื้อแดง ในกรณีของคนเสื้อแดง รัฐจารีตอำนาจนิยมของเราในขณะนั้น ต้องยอมรับว่าก็มีการเลือกตั้งแล้ว ก็มีคุณอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ เป็นนายกรัฐมนตรี มันเป็นผลมาจากการเลือกตั้งปี 2551 ซึ่งประชาธิปัตย์แพ้ และหลังจากนั้นก็มีการไปตกลงในค่ายทหาร ก็มีพรรคการเมืองและคุณเนวินซึ่งเคยอยู่พรรคไทยรักไทย อยู่พลังประชาชน ก็ย้ายไป จึงได้นายกฯ เป็น อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ สรุปว่าในปี 2553 แทนที่จะใช้ตำรวจ มีการใช้ทหาร ซึ่งในความเป็นจริงนั้น มติครม.ในยุคคุณอานันท์ ปันยารชุน มีมติว่าไม่ให้ใช้ทหารในการปราบจลาจลหรือการประท้วงในเมือง ให้ใช้ตำรวจ แต่รัฐบาลอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ใช้ทหาร แสดงว่าประเมินคนเสื้อแดงซึ่งเวลานั้นออกมามากนับแสนว่าตำรวจจัดการไม่ได้ เพราะว่าผู้มาประท้วงนับแสน ก็ใช้ทหาร แล้วก็ใช้ พ.ร.ก.ฉุกเฉิน

ผลของปี 2553 ก็คือเราพบคนเสียชีวิต 99 ศพ แล้วก็ในที่สุดที่ปรากฎหลักฐานออกมาชัดเจน 95 ศพ หลังจากนั้นเป็นการป่วยทีหลัง ที่ดิฉันอยากจะบอกว่าเขาไม่ใช่ผู้พิทักษ์สันติราษฎร ก็คือหลังรัฐประหารปี 2557 แล้ว ตำรวจแช่แข็งเลยค่ะ ยังมีผู้ที่ไม่ได้ทำสำนวนชันสูตรพลิกศพ 62 ศพ ทำในช่วงเวลารัฐบาลของคุณยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ได้ 33 ศพ อันนี้ 62 ศพ ยังไม่ได้ทำ และปรากฏว่ามันเริ่มแช่แข็งตั้งแต่ตอนทำรัฐประหารปี 2557 เป็นต้นมา

ดิฉันจึงอยากจะตั้งคำถามว่า คุณขึ้นอยู่กับนายใช่มั้ย เพราะว่าคณะผู้ทำรัฐประหารปี 2557 ก็คือคนที่จัดการคนเสื้อแดงในปี 2553 นั่นเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายทหารใน ศอฉ. นี่ดิฉันยังเห็นเป็นอธิบดีอยู่คนหนึ่งที่เป็นโฆษกตั้งแต่ศอฉ. ก็ยังอยู่สบายไม่เดือดร้อนอะไร อาจจะถือว่าตอนนี้เป็นการตกลงกันได้หรือเปล่า แต่คำถามว่า คุณทำขึ้นกับนายใช่มั้ย พอนายของคุณเป็นคนที่เกี่ยวข้องกับปี 2553 เป็นผู้กระทำ คดีไม่ทำเลยค่ะ นี่ไงตำรวจไทย อยู่ในระบบอุปถัมภ์ รับส่วย ส่งส่วย แล้วก็ทำงานขึ้นกับนาย อันนี้เป็นรูปธรรมเลยว่าปี 2553 ไม่ขยับเลย

เรารอสถานการณ์จนกระทั่งเราได้เกิด คณะประชาชนทวงความยุติธรรม 2553 (คปช.53) ขึ้นมา ในวันที่ 10 ธันวาคม 2565 และในเดือนมกราคม 2566 เราได้เดินทางไปพบ ผบ.ตร. ก็ไม่ได้พบหรอก ได้พบโฆษกฯ แต่เราทำหนังสือถึง ผบ.ตร. โดยที่เราแจ้งให้รู้เลยว่าโรงพักไหนที่ยังไม่ได้ทำสำนวนชันสูตรพลิกศพ 62 ศพ ศพชื่ออะไร ตายที่ไหน ตายเมื่อไหร่ โรงพักไหน ทำให้หมดเลยค่ะ คือคุณสั่งสบายเลย คุณสั่งลูกน้องเลย โรงพักต่าง ๆ เหล่านี้ คุณแช่ไว้ตั้ง 13 ปี จาก 2553 คุณทำไม่จบ ตอนช่วงปี 2554 เป็นต้นมาก็ทำจำนวนหนึ่งได้ 30 กว่า พอหลังปี 2557 หยุด! อย่าลืมว่าคุณธาริต เพ็งดิษฐ์ แกเคยบอกนะว่าคุณประยุทธ์ จันทร์โอชา เคยบอกแกว่าให้ DSI หยุดทำคดี ถ้าทำต่อ ก็คือผมทำรัฐประหารเมื่อไหร่ คุณโดนแน่! เขาใช้คำ “ปฏิวัติ” ตอนนี้คุณธาริต เพ็งดิษฐ์ อยู่ในคุก ก็คือดำเนินคดี ตอนที่ดำเนินคดีคุณธาริต เพ็งดิษฐ์ นั้นดำเนินคดีนักการเมืองนะ ขนาดไม่ใช่ทหาร

ในปี 2554 ซึ่งคุณยิ่งลักษณ์ ชินวัตร เป็นนายกรัฐมนตรี จาก 2554-2555-2556 ก็ยังเรียกว่าคดียังดำเนินไปได้ ยังมีการทำสำนวนชันสูตรพลิกศพ แล้วทนายของเราก็มีการฟ้องร้องจำนวนหนึ่งโดยฟ้องร้องทีละคดี ๆ ก็คือยกตัวอย่างเช่น คดีนายพัน คำกอง เป็นต้น นี่ก็เป็นคดีแรก แล้วก็มีผลของศาลไต่สวนออกมาเป็นจำนวนมากเกือบทั้งหมดเลย ก็คือผู้ตายไม่มีอาวุธ ไม่มีรอยเขม่าดินแดน ไม่มีการต่อสู้ กระสุนก็เป็นกระสุนจากเจ้าหน้าที่ เขาเรียกว่านาโต้ ก็คือไม่ใช่อาก้า นาโต้ก็เช่น M16 เป็นต้น เป็นลักษณะกระสุนแบบนั้น แล้วก็มีหลายคดีที่บอกชัดเลยว่ามาจากเจ้าหน้าที่ แล้วหลายหน่วยรู้ชื่อเจ้าหน้าที่ รู้หน่วยหมดเลย รวมทั้งที่เจ้าหน้าที่ไปใส่ความอะไร หรือว่ามีการเปลี่ยนกระสุนเปลี่ยนลำกล้องอะไร ไม่จริง อย่างนี้เป็นต้น ศาลไต่สวนเอาไว้ดีมาก ๆ และถ้าคุณไปอ่าน โดยเฉพาะคดี 6 ศพวัดปทุมฯ คือเขียนเอาไว้อย่างชัดเจนมากเลย ดังนั้น หมายความว่าในขณะที่ตำรวจทำสำนวนชันสูตรพลิกศพ ทางญาติและทางทนายความ ทางพรรคการเมือง และทางนปช. ก็มาร่วมกันช่วยกันนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นระยะ ๆ น่ากลัวมั้ยสำหรับผู้กระทำ น่ากลัวซิ!

และนอกจากนั้น อ.ธิดา ก็ไป ICC ด้วย เผื่อเอาไว้แล้ว เมืองไทยคดีมันอาจจะไปไม่ถึงไหน จึงไป ICC จนอัยการเขาก็เดินทางมา ไม่ใช่ง่ายนะ ดิฉันพูดเฉพาะเรื่องตำรวจก่อนก็ได้ ก็คือตำรวจก็ยังทำงานไปเรื่อย ๆ ช้าหน่อย เราก็ใช้วิธีว่าแม้ตำรวจช้าหน่อย แต่ว่าคดีไหนที่มันผ่านไปแล้วเราก็ส่งไต่สวน ก็ไล่มาเรื่อย ๆ เพราะฉะนั้น ที่เราทำหนังสือต่อ ผบ.ตร. เมื่อ 23 มกราคม 2566 ก่อนมีการเลือกตั้ง เรามองแล้วว่ายังไงเสียพรรคฝ่ายค้านเดิมต้องได้เสียงข้างมาก อันนี้ในทัศนะของอาจารย์นะ เราถึงมาเตรียมเอาไว้ว่ายังมีเวลาเหลืออีก 7 ปี ยังไงเราก็ต้องทวง ทวงทั้งเมืองไทยแล้วก็ไปทวงเมืองนอกด้วยก็ได้ เคยทวงมาแล้ว แต่ว่าในเมืองไทย หน้าที่ใครทำก่อน เพราะฉะนั้นชุดแรกเลยคือตำรวจ เป็นกระบวนการยุติธรรมเริ่มต้น แต่ไม่ทำ แล้วพอเราทำจดหมายทวงถาม ถ้าหากว่าหลังจากนี้จะมีการทำเป็นคลิปท่านจะได้เห็นภาพที่เราไปพบโฆษกที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติ แล้วเราก็ไปยื่นให้ท่านสั่งเร่งรัด เพราะเรามีหมดแล้ว โรงพักไหน ๆ จะให้ไปตามถึงโรงพักเลยมั้ย

ดิฉันก็จะฝากไปยังรัฐบาลนี้ด้วย แล้วก็ผบ.ตร.คนใหม่ว่า ตำรวจทำหน้าที่ของตัวเองซิ มัวแต่รับส่วย มัวแต่ส่งส่วย มัวแต่ทะเลาะ ลูกน้องใครลูกน้องมัน พูดภาษาหยาบ ๆ มึงจับสายกู กูก็จับสายมึง อะไรอย่างนี้ แล้วต่างคนต่างบอกว่ามีความลับ แล้วถ้าเปิดออกมาหมดแล้วมันเละเน่าเฟะ เพราะฉะนั้นวันนี้ดิฉันก็จะตัดตอนพูดเฉพาะเรื่องของตำรวจว่า ถ้าคุณเป็นผู้พิทักษ์สันติราษฎร สิ่งที่คุณทำ คุณก็ต้องทำหน้าที่ของคุณ นี่หน้าที่ไม่ทำ มัวไปงานเลี้ยงบ้านโน้นที บ้านนี้ที ไปอยู่กับสาวโน่นที สาวนี่ที นี่ไม่ได้ว่าข้างไหนนะ มันก็มีปัญหาแบบนี้หมด เพราะว่าโครงสร้างมันเป็นแบบนี้ เพราะว่านายสั่งมา ก็ต้องทำเพื่อนาย แต่นายไม่ใช่ประชาชน!

ดังนั้น รูปธรรมของปัญหาที่มันเกิดขึ้นเราต้องเข้าใจธาตุแท้ของมันว่า แสดงว่าผู้พิทักษ์สันติราษฎรที่มีชื่อนั้นไม่ใช่ชื่อจริง อันนี้ก็เป็นละครเหมือนกัน ตอนนี้อะไร ๆ ก็เป็นละครหมด เป็นโขน เป็นลิเกทั้งนั้น ใส่เครื่องแบบตำรวจ ชื่อเรียกผู้พิทักษ์สันติราษฎร แล้วมันพิทักษ์สันติราษฎรจริงมั้ย หรือพิทักษ์ใคร พิทักษ์นาย พิทักษ์เจ้านาย พิทักษ์ผู้อุปถัมภ์ พิทักษ์คนที่ตัวเองไปรับส่วยมา พิทักษ์คนที่ตัวเองเอาส่วยไปส่ง เพราะว่าระบบอุปถัมภ์มันต้องไต่เต้าขึ้นมาเป็นแบบนี้ แล้วนอกนั้นทั้งองคาพยพยังสามารถเป็นเครื่องมือในการจัดการกับประชาชน

มาสู่ประเด็นต่อมาคือประเด็นที่สี่ก็คือ ปัจจุบันที่เป็นเราจะเห็นว่าตำรวจจำนวนมากฟ้องร้องเยาวชน ไม่ว่าจะเป็นคดีผิด 116 ผิด 112 พ.ร.ก.ฉุกเฉิน เมื่อก่อนลำดับคัดค้านการประกันตัว อะไรต่าง ๆ แน่นอนประกันตัวเขาบอกว่าต้องเป็นเรื่องของศาล แต่คุณคัดค้านการประกันตัว หรือว่าคุณทำเรื่องให้รกศาล เรื่องไม่เป็นเรื่องก็กล่าวหาประชาชน คำถามว่าคุณรับใช้ใคร ตอนนี้! คุณยังแสดงตัวว่านายสั่งมาหรือเปล่า นายสั่ง แล้วนายสั่งมาต่อ ๆ กันหรือเปล่า แล้วมันเป็นระบบอุปถัมภ์เช่นเดิม

ขณะนี้มีการเลือกตั้งแล้วก็ตาม แต่ว่านายกรัฐมนตรีและประชาชนยังไม่ใช่นายของตำรวจ ดิฉันก็อยากจะฝากมายังนายกรัฐมนตรีและผู้ที่ดูแล คือนายทั้งหลาย ก่อนอื่นต้องเข้าใจว่านายของพวกคุณจริง ๆ คือ “ประชาชน” ถ้าคุณเป็นตำรวจที่พิทักษ์สันติราษฎร คุณต้องคิดว่าประชาชนเป็นนาย ถ้าไม่ใช่ก็เปลี่ยนชื่อ ก็เหมือนคนเปลี่ยนเพลงตำรวจ อย่าใช้ชื่อว่าพิทักษ์สันติราษฎร ก็ถือว่าเป็นผู้พิทักษ์ชนชั้นนำในระบบอุปถัมภ์ ไม่ใช่ผู้พิทักษ์สันติราษฎร

อย่าลืมนะ เราจะยังทวงความยุติธรรมของประชาชนไปเรื่อย ๆ และปรากฏการณ์ครั้งนี้มันได้เปิดโปงล่อนจ้อนถึงเรื่องราวของตำรวจทั้งหมด มีทั้งข้อดีและมีทั้งข้อเสีย แต่ดิฉันมองว่ามีข้อดีมากกว่า ดิฉันในฐานะที่อยู่ในคณะประชาชนทวงความยุติธรรม 2553 (คปช.53) ร่วมกับญาติวีรชนทั้งหลาย, ทนายความ และประชาชนส่วนต่าง ๆ ฝากบอกว่า 62 ศพ ไปทำสำนวนเสีย แล้วเรารู้โรงพักหมด เราจะเปิดเผยโรงพักด้วย อย่าให้ต้องไปเยี่ยมโรงพักเลย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งก็คือท่าน ผบ.ตร. ดิฉันไม่ว่าที่ท่านไปวัด ท่านชอบไปวัดก็เป็นเรื่องที่ดี ท่านพยายามที่จะทำบุญ ดิฉันว่าทำบุญแบบนั้นไม่น่าจะได้บุญนะ สู้ทำหน้าที่ให้กับประชาชนอย่างเต็มกำลัง นี่แหละได้บุญจริง ๆ ค่ะ.

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ธิดาถาวรเศรษฐ #คนเสื้อแดง #ตำรวจ

นายกฯ ลงนามแต่งตั้งคกก.พิจารณาแนวทางทำประชามติ เพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญ ฉบับ 2560 ย้ำยึดรูปแบบการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ไม่แก้ไขหมวดพระมหากษัตริย์

 

นายกฯ ลงนามแต่งตั้งคกก.พิจารณาแนวทางทำประชามติ เพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญ ฉบับ 2560 ย้ำยึดรูปแบบการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ไม่แก้ไขหมวดพระมหากษัตริย์ 

วันที่ 3 ตุลาคม 2566 สำนักนายกรัฐมนตรี เผยแพร่คำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรี ที่ 256/2566 เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อพิจารณาศึกษาแนวทางในการทำประชามติเพื่อแก้ไขปัญหาความเห็นที่แตกต่างในเรื่องรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560

คำสั่งระบุว่า โดยที่การแก้ปัญหาความเห็นที่แตกต่างในเรื่องรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 เป็นนโยบายเร่งด่วนสุดท้ายที่คณะรัฐมนตรีได้แถลงต่อรัฐสภา เมื่อวันที่ 11 กันยายน 2566 เพื่อให้คนไทยได้มีรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น โดยยึดรูปแบบการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และไม่แก้ไขหมวดพระมหากษัตริย์ โดยรัฐบาลจะหารือแนวทางในการทำประชามติที่ให้ความสำคัญกับการทำให้ประชาชนทุกภาคส่วนมีส่วนร่วมออกแบบกฎ กติกาที่เป็นประชาธิปไตย ทันสมัย และเป็นที่ยอมรับร่วมกัน

รวมถึงการหารือแนวทางการจัดทำรัฐธรรมนูญในรัฐสภาเพื่อให้ประเทศสามารถเดินต่อไปข้างหน้าได้อย่างมั่นคง ต่อมาคณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2566 ให้แต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อพิจารณาศึกษาแนวทางในการทำประชามติที่ให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของประชาชนในทุกภาคส่วน ในการออกกฎ กติกาที่เป็นประชาธิปไตย ทันสมัย และเป็นที่ยอมรับร่วมกัน ตลอดจนสอดคล้องกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 11 (6) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 นายกรัฐมนตรี โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี จึงมีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อพิจารณาศึกษาแนวทางในการทำประชามติ เพื่อแก้ไขปัญหาความเห็นต่างในเรื่องรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 โดยมีองค์ประกอบ ดังต่อไปนี้

1. นายภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกรัฐมนตรี และ รมว.พาณิชย์ ประธานกรรมการ

2. นายชูศักดิ์ ศิรินิล รองประธานกรรมการ คนที่ 1

3. นายกิตติพงษ์ กิตยารักษ์ รองประธานกรรมการ คนที่ 2

4. นายนิกร จำนง กรรมการและโฆษกกรรมการ

5. รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม (พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง) กรรมการ

6. ที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรี (นายพิชิต ชื่นบาน) กรรมการ

7. พล.อ.ชัชวาล ขำเกษม กรรมการ

8. พล.ต.อ.สุเทพ เดชรักษา กรรมการ

9. พล.ต.อ.วินัย ทองสอง กรรมการ

10. นายสิรวิชญ์ เสรีวัฒน์ กรรมการ

11. นายศุภชัย ใจสมุทร กรรมการ

12. นายวิรัตน์ วรศสิริน กรรมการ

13.นายวิภูแถลง พัฒนภูมิไท กรรมการ

14. นายวิเชียร ชุบไธสง กรรมการ

15. นายวัฒนา เตียงกูล กรรมการ

16. นายยุทธพร อิสรชัย กรรมการ

17. นายไพบูลย์ นิติตะวัน กรรมการ

18. นายพรสันต์ เลี้ยงบุญเลิศชัย กรรมการ

19. นายพงศ์เทพ เทพกาญจนา กรรมการ

20. นายประวิช รัตนเพียร (อดีต กกต.และอดีตผู้ตรวจการแผ่นดิน) กรรมการ

21. นายนพดล ปัทมะ กรรมการ

22. นายธนกร วังบุญคงชนะ กรรมการ

23. นายธงชัย ไวยบุญญา กรรมการ

24. นายเทวัญ ลิปตพัลลภ กรรมการ

25. นายเดชอิศม์ ขาวทอง กรรมการ

26. นายฐากร ตัณฑสิทธิ์ กรรมการ

27. นายชาติพงษ์ จีระพันธ์ กรรมการ

28. นายชนะโรจน์ เทียนธนะวัฒน์ กรรมการ

29. นางสิริพรรณ นกสวน สวัสดี กรรมการ

30. น.ส.ลิณธิภรณ์ วริณวัชรโรจน์ กรรมการ

31. นางประทีป อึ้งทรงธรรม ฮาตะ กรรมการ

32. ผู้แทนพรรคก้าวไกล กรรมการ

33. ปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี กรรมการและเลขานุการ

34. รองเลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎีกา (นายนพดล เภรีฤกษ์) กรรมการและผู้ช่วยเลขานุการ

35. รองเลขาธิการนายกรัฐมนตรี ฝ่ายการเมือง (นายชนินทร์ รุ่งธนเกียรติ) กรรมการและผู้ช่วยเลขานุการ

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #แก้รัฐธรรมนูญ #ไม่แก้ไขหมวดพระมหากษัตริย์

มติ สส. ก้าวไกล ยังไม่ร่วม เป็น คกก.ทำประชามติแก้รัฐธรรมนูญ เหตุรัฐบาลไม่ชัดร่างใหม่ทั้งฉบับ-เลือกตั้ง สสร. ทางตรงทั้งหมดหรือไม่ แต่ยินดีให้ความเห็นและข้อเสนอหาก คกก. ต้องการ

มติ สส. ก้าวไกล ยังไม่ร่วม เป็น คกก.ทำประชามติแก้รัฐธรรมนูญ เหตุรัฐบาลไม่ชัดร่างใหม่ทั้งฉบับ-เลือกตั้ง สสร. ทางตรงทั้งหมดหรือไม่ แต่ยินดีให้ความเห็นและข้อเสนอหาก คกก. ต้องการ

 

วันที่ 3 ตุลาคม 2566 ที่ประชุม สส. ของพรรคก้าวไกลมีมติไม่ส่งตัวแทนเข้าร่วมประชุมในฐานะกรรมการในคณะกรรมการศึกษาแนวทางการทำประชามติแก้ไขรัฐธรรมนูญ โดยรายละเอียดระบุว่า

 

สืบเนื่องจากที่รัฐบาลมีมติให้ตั้งคณะกรรมการศึกษาแนวทางการทำประชามติฯ เกี่ยวกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญ โดยมีการเชิญตัวแทนของทุกพรรคการเมือง (รวมถึงพรรคก้าวไกล) มาร่วมเป็นหนึ่งในคณะกรรมการที่มีรวมกันทั้งหมด 35 รายชื่อ ที่ประชุม สส. ของพรรคก้าวไกลมีมติดังต่อไปนี้

 

1. พรรคก้าวไกลมีจุดยืนที่ชัดเจนมาโดยตลอด ในการสนับสนุนให้มีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่โดยสภาร่างรัฐธรรมนูญที่มาจากการเลือกตั้งทางตรงของประชาชนทั้งหมด โดยไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐ เพื่อให้ประเทศมีกติกาสูงสุดของประเทศที่มีความชอบธรรมทางประชาธิปไตย

 

2. พรรคก้าวไกลเสนอว่ากระบวนการดังกล่าวควรเริ่มต้นจากการจัดประชามติ เพื่อสอบถามประชาชนด้วยคำถามว่า:

 

“ท่านเห็นชอบหรือไม่ ว่าประเทศไทยควรมีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ทั้งฉบับ แทนที่ รัฐธรรมนูญ พุทธศักราช 2560 ฉบับปัจจุบัน โดยสภาร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) ที่มาจากการเลือกตั้งทางตรงของประชาชนทั้งหมด โดยไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐ”

 

3. พรรคก้าวไกลขอบคุณทางรัฐบาลที่ให้เกียรติตัวแทนพรรคไปร่วมเป็นกรรมการ ทางพรรคพร้อมสนับสนุนการทำงานของรัฐบาลที่สอดคล้องกับเป้าหมายดังกล่าวโดยพรรคยินดีให้ความร่วมมือในการให้ข้อมูล ความเห็น และข้อเสนอของพรรรค ต่อคณะกรรมการหากคณะกรรมการมีความประสงค์ แต่ ณ เวลานี้ พรรคก้าวไกลขอสงวนสิทธิในการไม่ส่งตัวแทนเข้าร่วมประชุมในฐานะกรรมการ

 

4. เหตุผลที่พรรคมีมติดังกล่าว เพราะพรรคยังไม่ได้รับความชัดเจนจากรัฐบาลเกี่ยวกับเป้าหมายหรือกรอบในภาพใหญ่ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่คณะกรรมการชุดนี้จะยึดถือ โดยเฉพาะจุดยืนในการสนับสนุน:

(1) การจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ และ

(2) การจัดทำโดย สสร. ที่มาจากการเลือกตั้งทางตรงของประชาชนทั้งหมด

 

5. สองจุดยืนดังกล่าวเป็นหลักการพื้นฐานที่พรรคก้าวไกลมองว่ามีความสำคัญต่อการได้มาซึ่งรัฐธรรมนูญที่มีความชอบธรรมทางประชาธิปไตยทั้งที่มา-กระบวนการ-เนื้อหา เป็นที่ยอมรับของประชาชนทุกฝ่าย และสะท้อนฉันทามติใหม่ของสังคมที่โอบรับทุกความเห็นที่แตกต่างหลากหลายของประชาชนผู้ทรงอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญ

 

6. หากในอนาคต ทางรัฐบาลยืนยัน หรือทางคณะกรรมการศึกษาฯ ได้ข้อสรุปร่วมกัน ว่าจะเดินหน้าภายใต้ 2 จุดยืนดังกล่าว พรรคก้าวไกลจะยินดีให้ตัวแทนพรรคเข้าร่วมประชุมในฐานะกรรมการ เพื่อทำงานร่วมกันในการหาข้อสรุปเกี่ยวกับรายละเอียดเรื่องแนวทางการทำประชามติ (เช่น จำนวนครั้ง กรอบเวลา คำถาม) และแนวทางด้านอื่นๆ (เช่น จำนวน สสร. กรอบเวลาทำงานของ สสร.)

 

7. พรรคก้าวไกลยืนยันว่าเป้าหมายของการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่แค่เพียงการมีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ แต่ต้องเป็นรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ที่มีความชอบธรรมทางประชาธิปไตย โดยพรรคก้าวไกลหวังเป็นอย่างยิ่ง ว่ารัฐบาลและคณะกรรมการจะได้ข้อสรุปโดยเร็วในการเดินหน้าสู่การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ทั้งฉบับ โดย สสร. ที่มาจากการเลือกตั้งทางตรงของประชาชนทั้งหมด

 

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ประชามติ #ก้าวไกล

33 องค์กร ในนาม'เครือข่ายนักศึกษาและประชาชนคืนความยุติธรรม' ยื่นหนังสือประธานศาลฎีกา ร้องคืนสิทธิประกันตัวผู้ต้องขังทางการเมือง-ยุติการดำเนินคดีมาตรา 112 ต่อประชาชน

 

33 องค์กร ในนาม'เครือข่ายนักศึกษาและประชาชนคืนความยุติธรรม' ยื่นหนังสือประธานศาลฎีกา ร้องคืนสิทธิประกันตัวผู้ต้องขังทางการเมือง-ยุติการดำเนินคดีมาตรา 112 ต่อประชาชน

 

วันนี้ (3 ตุลาคม 2566) เวลา 11.30 น. ที่ด้านหน้าสำนักงานประธานศาลฎีกา เครือข่ายนักศึกษาและประชาชนคืนความยุติธรรม รวม 33 องค์กร ยื่นหนังสือถึงประธานศาลฎีกา เรื่องขอให้ศาลพิจารณา 2 ข้อเรียกร้องของ โสภณ สุรฤทธิ์ธำรง หรือเก็ท นักกิจกรรมกลุ่มโมกหลวงริมน้ำ ซึ่งขณะนี้เป็นผู้ต้องขังในคดีมาตรา 112 ตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2566 จากกรณีเข้าร่วมปราศรัยในกิจกรรม "ฟื้นฝอยหาตะเข็บ 240 ปี ใครฆ่าพระเจ้าตาก" ที่วงเวียนใหญ่เมื่อ 6 เมษายน 2565

 

อย่างไรก็ตาม ระหว่างถูกขัง "เก็ท"ถูกเบิกตัวมาขึ้นศาล เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2566 โดยในครั้งนั้น'เก็ท' แถลงต่อศาลขอถอนทนายความในคดี ม.112 พร้อมปฏิเสธอำนาจศาล เพื่อเรียกร้อง 2 ข้อ คืนสิทธิประกันตัวให้ผู้ต้องขังการเมืองทุกคน และยุติการดำเนินคดี ม.112 ทั้งหมด นั้น

 

ด้าน อันเจลโลว์ ศตายุ สาธร แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม กล่าวว่า วันนี้พวกเรามาในนามเครือข่ายนักศึกษาประชาชนคืนความยุติธรรม เพื่อยื่นหนังสือต่อประธานศาลฎีกา ในฐานะที่เป็นประมุขฝ่ายตุลาการ และเป็นประธานคณะกรรมการที่บริหารศาลยุติธรรมหลายชุด ให้พิจารณาถึง 2 ข้อเรียกร้อง ของ เก็ท โสภณ ตามรายละเอียดในหนังสือ

 

พวกเราเห็นว่าศาลควรจะต้องพิจารณาถึง 2 ข้อเรียกร้อง ด้วย 2 เหตุผลหลักคือ 1. สิทธิการประกันตัวเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชน และคดีความทั้งหมดที่อยู่ในจดหมายฉบับนี้เป็นคดีที่ยังไม่ได้ตัดสินจนถึงที่สุด ดังนั้นศาลจึงควรเคารพในสิทธิการประกันตัวของประชาชน และ 2. ปัจจุบันนี้ยังไม่มีขอบเขตทั้งบทและการบังคับใช้มาตรา 112 ที่ชัดเจน ทำให้มาตรา 112 ถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองปิดปากประชาชนผู้เห็นต่าง พวกเราจึงเห็นว่า ศาลควรจะยุติการดำเนินคดีมาตรา 112 อย่างน้อยจนกว่าจะมีการกำหนดขอบเขตหรือการบังคับใช้ ที่ชัดเจน

 

ขอฝากถึงฝ่ายตุลาการ นักโทษการเมืองทุกคนที่กำลังถูกคุมขังอยู่ตอนนี้ ต่างเป็นคนที่มีครอบครัว มีความฝัน มีการงาน มีหน้าที่เหมือนคนทั่วไป หากศาลยิ่งพรากอิสระภาพของพวกเขาไป หลักนิติธรรมในประเทศก็จะยิ่งเสื่อมลง อันเจลโลว์ กล่าวทิ้งท้าย

 

จากนั้นเจ้าหน้าที่นิติกรสำนักงานประธานศาลฎีกาออกมารับจดหมาย พร้อมแจ้งรายละเอียดในการติดตามความคืยหน้า ก่อนที่ อภิสิทธิ์ ฉวานนท์ นิสิตจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และณิชารีย์ มีคุณ นักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ร่วมอ่านรายจดหมายเปิดผนึกที่ยื่นถึงประธานศาลฎีกา โดยมีใจความว่า

 

ด้วยวันที่ 25 สิงหาคม 2566 ศาลอาญาได้มีการอ่านคำพิพากษา ในคดีหมายเลขดำ อ. 1447/2565 ให้จำคุกนายโสภณ สุรฤทธิ์ธำรง หรือเก็ทแกนนำกลุ่มโมกหลวงริมน้ำ 3 ปี 6 เดือน โดยไม่รอลงอาญา ในความผิดฐานหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.ควบคุมการโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียง

 

ต่อมาเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2566 ศาลอาญาได้อ่านคำสั่งศาลอุทธรณ์ขอปล่อยตัวชั่วคราวของนายโสภณ ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ปล่อยนายโสภณในระหว่างอุทธรณ์

 

มิหนำซ้ำเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2566 มีผู้ต้องขังทางการเมืองจำนวนหนึ่งเริ่มอดอาหารเพื่อเรียกร้องความยุติธรรม และนายโสภณมีความคิดเห็นว่าศาลนั้นไม่มีความชอบธรรมมากพอที่จะพิจารณาคดีได้อย่างเหมาะสมต่อผู้ต้องขังทางการเมือง นายโสภณจึงได้ประกาศ 2 ข้อเรียกร้องของตนต่อฝ่ายตุลาการของประเทศ โดยข้อเรียกร้องดังกล่าวมี 2 ประการ

 

1. คืนสิทธิประกันตัวให้ประชาชน

2. ยุติการดำเนินคดีตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ต่อประชาชน

 

โดยในจดหมายเปิดผนึกยังระบุด้วยว่าปัจจุบันมีประชาชนที่เป็นผู้ต้องขังทางการเมืองและไม่ได้รับสิทธิประกันตัว แม้คดีจะยังไม่ถึงที่สุดอยู่ 25 ราย ได้แก่

1.วารุณี (สงวนนามสกุล)

2.เวหา แสนชนชนะศึก

3.วุฒิ (นามสมมติ)

4.“เก็ท” โสภณ สุรฤทธิ์ธำรง

5.อุดม (สงวนนามสกุล)

6.อานนท์ นำภา

7.ถิรนัย (สงวนนามสกุล)

8.ชัยพร (สงวนนามสกุล)

9.“มาร์ค” ชนะดล (สงวนนามสกุล)

10.ประวิตร (สงวนนามสกุล)

11.ธีรภัทร (สงวนนามสกุล)

12.ปฐวีกานต์ (สงวนนามสกุล)

13.คเชนทร์ (สงวนนามสกุล)

14.ขจรศักดิ์ (สงวนนามสกุล)

15.วัฒน์ (นามสมมติ)

16.ทีปกร (สงวนนามสกุล)

17.จตุพล (สงวนนามสกุล)

18.พลพล (สงวนนามสกุล)

19.วัชรพล (สงวนนามสกุล)

20.ณัฐพล (สงวนนามสกุล)

21.วีรภาพ วงษ์สนาม (รีฟ)

22.สมบัติ ทองย้อย

23.ไพฑูรย์ (สงวนนามสกุล)

24.สุขสันต์ (สงวนนามสกุล)

25.ธนายุทธ ณ อยุธยา

 

ทำให้ทางเครือข่ายฯจึงต้องมาร่วมยื่นจดหมายเปิดผนึกตามข้อเรียกร้องของเก็ท โสภณด้วย 2 เหตุผลคือ

 

1. คดีดังกล่าวทั้งหมดเป็นคดีที่ยังไม่ได้รับคำพิพากษาจากศาลฎีกา ศาลสูงสุดในแผ่นดิน โดยมีหลายคดีที่ยังอยู่ในขั้นตอนยื่นประกันตัวระหว่างฎีกา จึงสามารถเรียกได้ว่าเป็นคดีที่ยังตัดสินคดีไม่ถึงที่สุด ตามหลักการกฎหมายก่อนมีคำพิพากษาอันถึงที่สุดแสดงว่าบุคคลใดได้กระทำความผิด จะปฏิบัติต่อบุคคลนั้นเสมือนเป็นผู้กระทำความผิดไม่ได้ จำเลยในคดีดังกล่าวทั้งหมดจึงมีสิทธิ์ในการประกันตัวก่อนมีคำพิพากษาจากศาลสูงสุดซึ่งเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญ

 

หากศาลที่ควรจะเป็นผู้พิทักษ์ความยุติธรรมในประเทศ ตัดสินใจที่จะไม่คืนสิทธิการประกันตัวแก่ผู้ต้องหาคดีทางการเมืองดังกล่าวทั้งหมด จะเป็นการสวนทางกับผู้ต้องหาในคดีอื่น ๆ ที่มีอัตราโทษสูงกว่า ส่งผลให้หลักนิติธรรมของประเทศเสื่อมเสียและความเชื่อมั่นในฝ่ายตุลาการลดลง

 

2. คดีดังกล่าวทั้งหมดโดยเฉพาะคดีตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 เป็นผลของการที่รัฐบาลพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา รัฐบาลในวาระที่ผ่านมา ก่อการนิติสงครามกับประชาชนที่เห็นต่าง อันเห็นได้ชัดเจนจากแถลงการณ์นายกรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2563 ที่พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีในขณะนั้น ประกาศเจตนารมณ์ที่จะใช้กฎหมายทุกฉบับทุกมาตรา เอาผิดผู้ชุมนุมที่ออกมาใช้สิทธิในเสรีภาพการชุมนุมตามมาตรา 44 ของรัฐธรรมนูญ พ.ศ 2560

 

ซึ่งการใช้กฎหมายลักษณะนี้ขัดต่อพระราชดำรัสที่รัชกาลที่ 9 เคยตรัสไว้ว่า “แต่ความจริง ก็ต้องวิจารณ์บ้างเหมือนกัน แล้วก็ไม่กลัว ถ้าใครจะวิจารณ์ว่าทำไม่ดีตรงนั้น ๆ จะได้รู้ เพราะถ้าบอกพระเจ้าอยู่หัวไปวิจารณ์ท่านไม่ได้ก็หมายความว่าพระเจ้าอยู่หัวไม่เป็นคน” เมื่อ 4 ธันวาคม 2548 และรัชกาลที่ 10 ตรัสว่า “สิ่งที่อยากจะบอกคนไทยทุกคนมาตรา 112 ไม่ได้ใช้เลย เพราะอะไรรู้มั้ยเพราะพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวท่านทรง พระเมตตา ไม่ให้ใช้นี่คือสิ่งที่ท่านทรงทำให้แล้ว” เมื่อ 15 มิถุนายน 2563

 

ทั้งนี้ในท้ายจดหมายได้แนบชื่อองค์กรที่ร่วมในเครือข่ายนักศึกษา-ประชาชนคืนความยุติธรรมทั้ง 33 กลุ่มดังต่อไปนี้

 

1. โมกหลวงริมน้ำ

2. แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม

3. DemHope

4. ทะลุฟ้า

5. พรรคโดมปฏิวัติ

6. กอผือรื้อ เผด็จการ

7. เพื่อนกัญปฏิวัติ

8. 14 ขุนพลคนของราษฎร

9. Law Long Beach – กลุ่มนักกฎหมายอาสาเพื่อสิทธิมนุษยชนภาคใต้

10. พรรคจุฬาของทุกคน

11. ทะลุวัง

12. Campaigners.who.hate.paperwork

13. แก๊ส

14. ภาคีนิสิตจุฬาฯ เพื่อสิทธิและเสรีภาพ

15. สโมสรนิสิตคณะสหเวชศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

16. สโมสรนิสิตคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

17. คณะกรรมการนิสิตปริญญาบัณฑิตคณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

18. คณะกรรมการนิสิตคณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

19. คณะกรรมการนิสิตอักษรศาสตร์ (ก.อศ.)

20. ฝ่ายส่งเสริมมนุษยธรรมและสิทธิมนุษยชนสากล องค์การบริหารสโมสรนิสิต

จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

21. องค์การนักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

22. องค์การนักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ศูนย์รังสิต

23. องค์การ นักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ท่าพระจันทร์

24. คณะกรรมการนักศึกษาคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ศูนย์รังสิต

25. คณะกรรมการนักศึกษาคณะนิติศาสตร์ สาขากฎหมายธุรกิจ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

26. คณะกรรมการนักศึกษาคณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

27. คณะกรรมการนักศึกษาคณะวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

28. คณะกรรมการนักศึกษาสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

29. คณะกรรมการนักศึกษา คณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

30. คณะกรรมการนักศึกษา วิทยาลัยนวัตกรรม มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

31. คณะกรรมการนักศึกษาวิทยาลัยพัฒนศาสตร์ ป๋วย อึ๊งภากรณ์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

32. คณะกรรมการนักศึกษาวิทยาลัยสหวิทยาการ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ศูนย์รังสิต

33. สภานักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์สภานักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

 

#UDDnews #ยูดีดีนิวส์ #ม112 #คืนสิทธิประชาชน