ศาลธัญบุรีสั่งจำคุก
2 ปี ไม่รอลงโทษ “ฟ้า พรหมศร” คดี ม.112 เหตุร้องเพลงหน้าศาลเมื่อ
14 ม.ค. 64 ก่อนให้ประกันตัววงเงิน 3
แสนบาท ยกฟ้อง “แอมมี่ ไชยอมร”
ตามที่วันนี้
(28 ธันวาคม 2566) เวลา 09.00 น.
ศาลจังหวัดธัญบุรีนัดฟังคำพิพากษาคดีของ พรหมศร วีระธรรมจารี หรือ “ฟ้า”
จากกลุ่มราษฎรมูเตลู (จำเลยที่ 1) และ ไชยอมร แก้ววิบูลย์พันธุ์
หรือ “แอมมี่ – The Bottom Blues” นักร้อง (จำเลยที่ 2)
ในข้อหาหลักตามมาตรา 112 จากการปราศรัยและร้องเพลงหน้าศาลจังหวัดธัญบุรี
เมื่อวันที่ 14 ม.ค. 2564 เรียกร้องให้ศาลปล่อยตัว
“นิว” สิริชัย นาถึง นักศึกษาธรรมศาสตร์ ซึ่งถูกจับกุมกลางดึกตามหมายจับในคดี 112
สำหรับคดีนี้
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานว่า มีการสืบพยานในระหว่างวันที่ 27 – 28 เม.ย.,
6 ต.ค., 21 ธ.ค. 2565 และ
27 ม.ค., 11 พ.ค., 16 ส.ค., 16 พ.ย. 2566 โดยไชยอมรยืนยันให้การปฏิเสธ
ในขณะที่พรหมศรขอถอนคำให้การเดิมจากปฏิเสธเป็นรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหาในการสืบพยานนัดสุดท้าย
โดยในเวลาต่อมา
ศูนย์ทนายฯรายงานผ่าน X
ว่า คำพิพากษาระบุโดยสรุปได้คือ
ฟ้า
พรหมศร ให้การรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหา จึงมีความผิดตาม ม.112 และใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาต
จำคุก 4 ปี ปรับ 200 บาท
ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปี ปรับ 100
บาท พิเคราะห์แล้วเห็นว่า พฤติการณ์ของจำเลยที่ 1 ร้ายแรง แม้กระทำความผิดครั้งแรกก็ไม่เป็นเหตุผลเพียงพอให้รอการลงโทษ
ขณะที่แอมมี่
ไชยอมร มีความผิดฐานใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาต ปรับ 200 บาท
และยกฟ้องมาตรา 112 เนื่องจากไม่ปรากฏว่า
ร่วมกับฟ้าตระเตรียมการกระทำความผิดตาม ม.112 ไม่ปรากฏว่ามีการปราศรัยเกี่ยวกับสถาบันกษัตริย์
จำเลยเพียงร้องเพลงและไม่ปรากฏว่าตระเตรียมกับพวกให้ร้องรับว่าอย่างไร
พยานโจทก์ยังเป็นที่สงสัย ต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้กับจำเลยที่ 2
ส่วน
ข้อหา พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ และ พ.ร.บ.โรคติดต่อฯ
จากการสืบพยานปรากฏว่าจำเลยทั้งสองไม่ใช่ผู้จัดการชุมนุม จึงให้ยกฟ้องจำเลยทั้งสอง
แม้ฟ้าจะให้การรับสารภาพ
หลังฟังคำพิพากษา
ทนายความยื่นประกันฟ้าระหว่างอุทธรณ์ ทันที
คืบหน้าล่าสุด
ศูนย์ทนายความฯ รายงานเพิ่มเติมว่า เวลาประมาณ 11.15 น.
ศาลจังหวัดธัญบุรีอนุญาตให้ประกัน "ฟ้า" พรหมศร ระหว่างอุทธรณ์
หลังพิพากษาจำคุก 2 ปี ในความผิดตาม มาตรา 112
ศาลกำหนดวงเงินประกัน
300,000 บาท ใช้หลักประกันเดิมที่วางไว้ในชั้นพิจารณา
โดยไม่ได้กำหนดเงื่อนไขประกันใด ๆ
ศูนย์ทนายความฯ
ได้เพิ่มเติมด้วยว่า น่าสังเกตว่า
ศาลจังหวัดธัญบุรีสั่งให้ประกันระหว่างอุทธรณ์โดยไม่ส่งให้ศาลอุทธรณ์เป็นผู้สั่ง
ซึ่งเป็นไปตามข้อบังคับประธานศาลฎีกาฯ 2565 ข้อ 24 ทำให้จำเลยได้รับสิทธิในการปล่อยชั่วคราวในขณะที่คดียังไม่ถึงที่สุด
