ยูดีดีนิวส์ : 10 ก.ย. 62 ในการทำเฟสบุ๊คไลฟ์ของ อ.ธิดา ถาวรเศรษฐ วันนี้ อ.ธิดา ได้มากล่าวถึงเรื่องที่เป็นกระแสสูงในสังคมก็คือปัญหาของรัฐมนตรี ซึ่งเป็นการท้าทายสังคมไทย ท้าทายประชาชนไทยอย่างมากว่า จะจัดการอย่างไรเมื่อมีเรื่องนี้เกิดขึ้น!
ไม่ใช่แต่เพียงว่านายกฯ จะจัดการอย่างไร? หรือ
พรรคการเมืองที่รมต.คนนั้นสังกัดอยู่ จะจัดการอย่างไร?
แต่หมายถึงว่าสังคมไทยจะพิจารณาอย่างไรด้วย?
โดยในวันนี้อ.ธิดาได้ตั้งประเด็นสนทนาเรื่อง
กรณีที่ขาดคุณสมบัติรัฐมนตรีตามรัฐธรรมนูญและมาตรฐานจริยธรรมของสังคม
ขณะนี้เรามีสิ่งที่เรียกว่ารัฐธรรมนูญของฝ่ายจารีตนิยมและอำนาจนิยม คือ รัฐธรรมนูญ 2560 คือมันยิ่งกว่าอนุรักษ์นิยม เมื่อดิฉันใช้คำว่า "จารีตนิยม" ดิฉันหมายถึงกลุ่มสุดโต่งของฝ่ายอนุรักษ์นิยม ในขณะเดียวกันกับฝ่ายอำนาจนิยมด้วย
ดังนั้นพูดตรง ๆ ว่ารัฐธรรมนูญฉบับนี้ เป็นรัฐธรรมนูญของสุดโต่งของฝ่ายจารีตนิยมขวาจัดและอำนาจนิยมที่สุดโต่งที่สุดในประเทศไทย จึงเป็นรัฐธรรมนูญฉบับที่ล้นเหลือมากกว่ารัฐธรรมนูญในอดีตที่เรามีความคิดเห็นมาเป็นลำดับ
กระทั่งรัฐธรรมนูญที่สุดโต่งนี้ เราก็พบว่า ตัวรมต.ช่วยเกษตรฯ ก็คือ "คุณธรรมนัส พรหมเผ่า" ที่เป็นข่าวอื้อฉาว ซึ่งคุณธรรมนัสเคยปฏิเสธ แล้วก็ยังได้รับเลือกมาเป็นรมต. แล้วดูมีความสำคัญมาก ประมาณว่าเป็นรมต.ที่ดูแล "ลิง" ป้อนกล้วยให้ลิง (ก็คือดูแลพรรคเล็กตามที่ท่านพูดเอง) นอกจากดูแลพรรคเล็กแล้ว ยังสามารถคำรามให้กับรมต.สำคัญ ๆ หรือคนสำคัญในพปชร. ให้เงียบเสียงได้ด้วย!
ดังนั้นคุณธรรมนัสจึงเป็นรมต.ที่มีบทบาทสูงมากในรัฐบาลชุดนี้ ดิฉันดูแล้ว นอกจากตัวท่านนายกฯ, รองนายกฯ, รมต.ของทางภูมิใจไทยแล้ว ก็มีคุณธรรมนัสที่แสดงบทบาทโดดเด่นทางการเมืองของรัฐบาลนี้ มาก ๆ ถึงมากที่สุด
เมื่อมาเจอข่าวนี้ซึ่งดิฉันคิดว่า ถ้าเราเป็นคนที่เรียกว่าอ่านข่าวเป็น เราต้องยอมรับว่าสิ่งที่หนังสือพิมพ์ทางออสเตรเลียให้หลักฐานมาทั้งหมดนั้น มัดตัวเป็นอย่างยิ่งว่า คุณสมบัติของคุณธรรมนัสในฐานะรมต. ของพปชร. ในปัจจุบันนั้น ถ้าเราพิจารณาจากรัฐธรรมนูญ เราก็พบว่าขาดคุณสมบัติหมด! (อันนี้เอามาตรฐานรัฐธรรมนูญของคุณนะ) เป็นรัฐธรรมนูญที่พวกคุณเขียนเอง ที่คุณบอกว่าเป็นรัฐธรรมนูญที่เขียนมาสำหรับพวกคุณโดยเฉพาะ ก็คือในรัฐธรรมนูญตั้งแต่
มาตรา 98 (10) คือคุณสมบัติแบบนี้ห้ามสมัคร ส.ส. หรือว่า
มาตรา 160 (7) ห้ามเป็นรมต. และ
มาตรา 170 (4) ก็ต้องสิ้นสุดความเป็นรมต.
นี่ว่ากันตามมาตรฐานของรัฐธรรมนูญในฐานะที่ว่าคุณมาเป็นรมต.นั้น มันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว และแม้กระทั่งคำว่า "มาตรฐานจริยธรรม" ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 76 วรรค 3 ก็มีคำว่ามาตรฐานทางจริยธรรม "รัฐพึงจัดให้มีมาตรฐานทางจริยธรรม" นั่นหมายถึงว่าอยู่ในมาตรฐานจริยธรรมตามรัฐธรรมนูญ
โอเค...ยังไม่มีก็ได้ แต่ดิฉันอยากจะถามว่า "มาตรฐานทางสังคม" ล่ะ
เพราะโดยรัฐธรรมนูญนี้คุณขัดแน่นอน อย่างมาตรา 160 หรือมาตรา 98 ทั้งหมดตั้งแต่ (1) ติดยาเสพติด ไล่มาจนถึง (10) (18) ยาวมาก ก็พูดถึงคุณสมบัติต่าง ๆ เช่น เคยต้องคำพิพากษาให้จำคุกและถูกคุมขังอยู่โดยหมายของศาล อันนี้ (6) แล้วก็ (10) เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดว่าด้วยการกระทำความผิดต่าง ๆ รวมทั้งกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดในฐานะต่าง ๆ ก็มีคนพูดว่า หรือจะบอกว่า "นั่นมันศาลประเทศอื่น ไม่ใช่ศาลไทย" อย่างนั้นไม่ผิด...หรือคุณจะตะแบง ไม่แน่นะ อาจจะเป็นไปได้
แต่กล่าวได้ว่าในมาตรฐานในฐานะผู้สมัครส.ส. ในฐานะส.ส. ในฐานะรมต.ตามรัฐธรรมนูญนั้น...คุณผิดหมด
แต่ที่จะถามอีกอันก็คือว่า "มาตรฐานจริยธรรมของสังคม"
มาตรฐานของคำว่า "เป็นคนดี" และไม่ได้ต้องการรมต.ที่เป็นพระอรหันต์ คุณสมบัติของคนที่เป็นรมต.นั้น นอกจากจะมีที่มาในระบอบประชาธิปไตย (อันนี้สำคัญ) และไม่ผิดกฎหมาย มีคุณสมบัติสอดคล้องทั้งรัฐธรรมนูญและกฎหมายอื่น ๆ
และเมื่อราวราวปรากฎขึ้น ดิฉันอยากจะถามว่ามาตรฐานที่สังคมจะมองว่าคุณเป็นคนดีหรือไม่ดี มันอยู่ตรงไหน?
ตรงนี้มันจึงท้าทายเหล่าคนดีฝ่ายอนุรักษ์นิยม จารีตนิยม เป็นอันมาก
เพราะเท่าที่ดิฉันพิจารณามาโดยตลอด เวลาที่ท่านต่อสู้กับการที่มาจากการเลือกตั้งที่ประชาชนตัดสินให้เข้ามา ท่านจะพูดถึงระบอบที่เอาคนดีเป็นหลัก ทั้งในงานวิจัยด้วยการพูดก็จะบอกว่า ฝ่ายหนึ่งต้องการให้คนดีเป็นผู้ปกครอง อีกฝ่ายหนึ่งก็คือ ถือเอาการเลือกตั้งแบบสากล ซึ่งอันที่จริงเลือกตั้งแบบสากล เขาก็ต้องเลือกคนซึ่งผ่านคุณสมบัติตามกฎหมาย แล้วจึงเอาคนที่ผ่านคุณสมบัติตามกฎหมายมาให้ประชาชนเลือก
ที่แล้วมาคุณธรรมนัสเคยเป็นส.ส. แต่เพราะท่านไม่ได้เป็นดาราเด่น ไม่ได้เป็นรมต. ดังนั้นคนก็ยังไม่รู้ เปลี่ยนชื่อ เปลี่ยนนามสกุล มามากมาย
เรื่องราวมาถึงขนาดนี้พรรค พปชร. จะว่าอย่างไร?
นายกรัฐมนตรี ว่าอย่างไร?
แล้วทางกฎหมายเขาว่าอย่างไร?
แต่ที่เหนือกว่าสิ่งอื่นใด สิ่งที่พวกท่านพูดถึงคำว่า "คนดี" และมี "จริยธรรม" คือเวลาต่อสู้ทางความคิดกันจะมีการพูดว่า "พวกหนึ่งต้องการคนดีให้มาเป็นผู้ปกครอง" ก็คือฝ่ายอนุรักษ์นิยมนั่นแหละ อีกพวกหนึ่งก็คือ "ชนะเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย"
แต่ทุกครั้งที่มีรัฐบาลที่ได้รับชัยชัยมาจากการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยก็บอกว่า "คนไม่ดี" ต้องล้ม ต้องทำรัฐประหาร
แล้วตอนนี้ล้มรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งแล้ว
ฉีกรัฐธรรมนูญเก่าไปแล้ว
ทำรัฐประหารไปแล้ว
เขียนรัฐธรรมนูญใหม่แล้ว
ปรากฎว่าโดยคุณสมบัติ สิ่งที่สำนักข่าวออสเตรเลียซึ่งเก่าแก่นำเสนอนั้น ดิฉันคิดว่าสังคมโลก สังคมไทย และตัวดิฉันเอง...เชื่อนะคะ
คุณธรรมนัสมีสิทธิที่จะพิสูจน์!
แต่ในความคิดของดิฉัน ดิฉันว่าสังคมเชื่อในสิ่งที่หนังสือพิมพ์ออสเตรเลียพูด ซึ่งเขาให้คำพูดแรงมาก "จากคนร้ายมาเป็นรัฐมนตรี" อันนี้ก็เป็นสายตาของคนภายนอก โดยเฉพาะประเทศที่คุณไปติดคุกมาแล้ว
ตรงนี้มันจึงท้าทายมาก แน่นอนว่าท้าทาย พปชร. ท้าทายรัฐบาล แต่ท้ายทายสังคมไทยด้วย ดิฉันอยากจะถามฝ่ายอนุรักษ์นิยม ดิฉันไม่ได้ไปตำหนิท่านนะที่ท่านมีความคิดอนุรักษ์นิยม ท่านอาจจะไม่ชอบระบอบประชาธิปไตยก็ได้ ท่านก็มีสิทธิที่จะคิดอย่างนั้น แต่สิ่งที่ท่านทำ แล้วตอนนี้ท่านจะตอบว่าอย่างไร
สิ่งที่ท่านทำนั้น คนที่เป็นแนวคิดอนุรักษ์นิยม เมื่อประเทศเข้าสู่กติการะบอบประชาธิปไตย ในทัศนะของดิฉัน ฝ่ายอนุรักษ์นิยมคุณก็ต้องตั้งพรรคการเมือง แล้วมาแข่งขันกันในระบอบประชาธิปไตย ในกติกาที่แฟร์ การเลือกตั้งก็ต้องฟรีและแฟร์ แต่ที่แล้วมามันไม่ใช่ รวมทั้งการคิดเลขที่ไม่เหมือนใครในโลกนี้ ดิฉันว่าประเทศไทยต้องไปเรียนคณิตศาสตร์กันใหม่นะ ไม่ว่าจะแก่หรือเด็ก ต้องเรียนบวกเลข ลบเลข เลขติดลบรู้จักไหม?
แต่ว่าที่ไม่ควรต้องเรียนกันใหม่เลยก็คือ คุณรู้ไหมว่าใครเป็นคนดี ใครเป็นคนเลว มาตรฐานคือ
1) ทำผิดกฎหมาย
2) เป็นเรื่องร้ายแรงไหม
ในกรณียาเสพติดกับการฆ่าคนหรืออะไรต่าง ๆ เหล่านี้ ดิฉันคิดว่ากรณียาเสพติดสังคมตัดสินว่าเป็นกรณีที่ "ร้ายแรง" และขออภัย "เลวทราม" เพราะมันก่อความเสียหายให้กับคนจำนวนมาก
ดังนั้นเมื่อคุณนำเข้าไปออสเตรเลีย มันช่วยไม่ได้ที่คนออสเตรเลีย รัฐบาลออสเตรเลีย หนังสือพิมพ์ออสเตรเลีย เขาจะรับไม่ได้ เขาก็ต้องฟ้องร้องต่อโลก
ดังนั้นมันจึงท้าทายจารีตนิยมไทย อนุรักษ์นิยมไทย ว่าคุณสมบัติคนดีของคุณอยู่ตรงไหน? คือถ้าเป็นพวกคุณทำอะไรก็เป็นคนดีอย่างนั้นหรือ? ถ้าเป็นฝ่ายเดียวกับคุณ ค้าขายยาเสพติด ถ้ามันเป็นไปตามที่หนังสือพิมพ์ออสเตรเลียเขียนจริงและน่าเชื่อถือมากจริง คุณยังคิดว่าเป็นคนดีไหม?
งั้นมาตรฐานคนดี มีจริยธรรม ของฝ่ายอนุรักษ์นิยมไทย จารีตนิยมไทย อำนาจนิยมไทย จะต้องถูกหัวเราะทั้งโลกเลย จะต้องเป็นสิ่งที่ได้รับการหัวเราะเยาะ และเยาะเย้ย และหยามหยัน จากสังคมโลกเป็นอย่างยิ่ง
แน่นอน ดิฉันถือว่าไม่เกี่ยว ดิฉันไม่ใช่ฝั่งอนุรักษ์นิยม แต่เอาหัวใจคนไทยธรรมดา ไม่ต้องมีความคิดทางการเมืองใด ๆ ตาสี ตาสาธรรมดามาตัดสิน ไม่ต้องเป็นคนแก่เรียน เป็นนักวิชาการ ก็ตอบได้ว่าการเกี่ยวข้องกับยาเสพติดในลักษณะนี้ เป็น "คนดี" หรือ "คนเลว"
การกระทำของคุณธรรมนัส บางคนอาจจะบอกว่าเป็นเรื่องส่วนตัว ต้องรอให้หลักฐานชัดเจนก่อน จนกระทั่งถึงวาระปรับรมต. เป็นประยุทธ์ยุค 2/2 ได้เวลาได้โอกาสค่อยปรับรมต.
แต่ดิฉันว่าอันนี้ท้าทายมากนะ เพราะว่าไม่ว่าจะเป็นรัฐธรรมนูญซึ่งเขียนโดยพวกท่านเอง แต่อย่างไรก็ตามมันก็เป็นรัฐธรรมนูญแล้ว ขณะนี้ประเทศไทยเป็นระบอบประชาธิปไตยที่เป็นนิติรัฐ ต่อให้ยังไม่ใช่นิติธรรมก็ตาม แต่อย่างไรก็ยังมีรัฐธรรมนูญฉบับนี้อยู่ ผิดแล้ว+ ไม่ได้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ
แต่ที่เหนือกว่าก็คือมันท้าทายมาตรฐานสังคมไทยว่า คุณมีรมต.ที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ค้าขายยาเสพติด และติดคุกมาแล้วถึงขนาดนี้ ยังเป็นรมต.ได้ หรืออย่างไร? มันท้าทายสิ่งที่คุณบอกว่า "ต้องเป็นคนดี" ท้าทายลักษณะลัทธิพรรคพวกซึ่งมันเกิดขึ้น ก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจ
ดิฉันอยากจะพูดกับฝ่ายจารีตนิยมและฝ่ายอำนาจนิยมว่า พวกคุณมีวิธีคิดอย่างเดียวคือจะจัดการกับศัตรู และถือว่าศัตรูเป็นคนเลว จะทำอย่างไรก็ได้ แต่ทั้งหมดดาบนี้มันจะมาคืนสนอง เพราะว่าเขาเลวจริงไหม เขาเป็นคนเลวในสายตาของคุณ พรรคการเมืองบางพรรค เป็นคนเลวในสายตาของคุณ หรือเป็นคนเลวในสายตาประชาชน หรือเป็นคนเลวในสายตาสังคมโลก
แล้วคราวนี้พวกคุณเชื่อมั่นไหมว่าคุณเป็นคนดีของสังคมไทยและสังคมโลก
ก็ลองดูว่าจะจัดการอย่างไร ถ้าคุณคิดว่ามันเป็นเรื่องธรรมดา ก็แปลว่าคงเป็นปลาชนิดเดียวกัน อย่างไรเสียมันมีกลิ่น มันก็เน่าเหมือนกันนั่นแหละค่ะ
ดังนั้นพูดตรง ๆ ว่ารัฐธรรมนูญฉบับนี้ เป็นรัฐธรรมนูญของสุดโต่งของฝ่ายจารีตนิยมขวาจัดและอำนาจนิยมที่สุดโต่งที่สุดในประเทศไทย จึงเป็นรัฐธรรมนูญฉบับที่ล้นเหลือมากกว่ารัฐธรรมนูญในอดีตที่เรามีความคิดเห็นมาเป็นลำดับ
กระทั่งรัฐธรรมนูญที่สุดโต่งนี้ เราก็พบว่า ตัวรมต.ช่วยเกษตรฯ ก็คือ "คุณธรรมนัส พรหมเผ่า" ที่เป็นข่าวอื้อฉาว ซึ่งคุณธรรมนัสเคยปฏิเสธ แล้วก็ยังได้รับเลือกมาเป็นรมต. แล้วดูมีความสำคัญมาก ประมาณว่าเป็นรมต.ที่ดูแล "ลิง" ป้อนกล้วยให้ลิง (ก็คือดูแลพรรคเล็กตามที่ท่านพูดเอง) นอกจากดูแลพรรคเล็กแล้ว ยังสามารถคำรามให้กับรมต.สำคัญ ๆ หรือคนสำคัญในพปชร. ให้เงียบเสียงได้ด้วย!
ดังนั้นคุณธรรมนัสจึงเป็นรมต.ที่มีบทบาทสูงมากในรัฐบาลชุดนี้ ดิฉันดูแล้ว นอกจากตัวท่านนายกฯ, รองนายกฯ, รมต.ของทางภูมิใจไทยแล้ว ก็มีคุณธรรมนัสที่แสดงบทบาทโดดเด่นทางการเมืองของรัฐบาลนี้ มาก ๆ ถึงมากที่สุด
เมื่อมาเจอข่าวนี้ซึ่งดิฉันคิดว่า ถ้าเราเป็นคนที่เรียกว่าอ่านข่าวเป็น เราต้องยอมรับว่าสิ่งที่หนังสือพิมพ์ทางออสเตรเลียให้หลักฐานมาทั้งหมดนั้น มัดตัวเป็นอย่างยิ่งว่า คุณสมบัติของคุณธรรมนัสในฐานะรมต. ของพปชร. ในปัจจุบันนั้น ถ้าเราพิจารณาจากรัฐธรรมนูญ เราก็พบว่าขาดคุณสมบัติหมด! (อันนี้เอามาตรฐานรัฐธรรมนูญของคุณนะ) เป็นรัฐธรรมนูญที่พวกคุณเขียนเอง ที่คุณบอกว่าเป็นรัฐธรรมนูญที่เขียนมาสำหรับพวกคุณโดยเฉพาะ ก็คือในรัฐธรรมนูญตั้งแต่
มาตรา 98 (10) คือคุณสมบัติแบบนี้ห้ามสมัคร ส.ส. หรือว่า
มาตรา 160 (7) ห้ามเป็นรมต. และ
มาตรา 170 (4) ก็ต้องสิ้นสุดความเป็นรมต.
นี่ว่ากันตามมาตรฐานของรัฐธรรมนูญในฐานะที่ว่าคุณมาเป็นรมต.นั้น มันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว และแม้กระทั่งคำว่า "มาตรฐานจริยธรรม" ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 76 วรรค 3 ก็มีคำว่ามาตรฐานทางจริยธรรม "รัฐพึงจัดให้มีมาตรฐานทางจริยธรรม" นั่นหมายถึงว่าอยู่ในมาตรฐานจริยธรรมตามรัฐธรรมนูญ
โอเค...ยังไม่มีก็ได้ แต่ดิฉันอยากจะถามว่า "มาตรฐานทางสังคม" ล่ะ
เพราะโดยรัฐธรรมนูญนี้คุณขัดแน่นอน อย่างมาตรา 160 หรือมาตรา 98 ทั้งหมดตั้งแต่ (1) ติดยาเสพติด ไล่มาจนถึง (10) (18) ยาวมาก ก็พูดถึงคุณสมบัติต่าง ๆ เช่น เคยต้องคำพิพากษาให้จำคุกและถูกคุมขังอยู่โดยหมายของศาล อันนี้ (6) แล้วก็ (10) เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดว่าด้วยการกระทำความผิดต่าง ๆ รวมทั้งกฎหมายว่าด้วยยาเสพติดในฐานะต่าง ๆ ก็มีคนพูดว่า หรือจะบอกว่า "นั่นมันศาลประเทศอื่น ไม่ใช่ศาลไทย" อย่างนั้นไม่ผิด...หรือคุณจะตะแบง ไม่แน่นะ อาจจะเป็นไปได้
แต่กล่าวได้ว่าในมาตรฐานในฐานะผู้สมัครส.ส. ในฐานะส.ส. ในฐานะรมต.ตามรัฐธรรมนูญนั้น...คุณผิดหมด
แต่ที่จะถามอีกอันก็คือว่า "มาตรฐานจริยธรรมของสังคม"
มาตรฐานของคำว่า "เป็นคนดี" และไม่ได้ต้องการรมต.ที่เป็นพระอรหันต์ คุณสมบัติของคนที่เป็นรมต.นั้น นอกจากจะมีที่มาในระบอบประชาธิปไตย (อันนี้สำคัญ) และไม่ผิดกฎหมาย มีคุณสมบัติสอดคล้องทั้งรัฐธรรมนูญและกฎหมายอื่น ๆ
และเมื่อราวราวปรากฎขึ้น ดิฉันอยากจะถามว่ามาตรฐานที่สังคมจะมองว่าคุณเป็นคนดีหรือไม่ดี มันอยู่ตรงไหน?
ตรงนี้มันจึงท้าทายเหล่าคนดีฝ่ายอนุรักษ์นิยม จารีตนิยม เป็นอันมาก
เพราะเท่าที่ดิฉันพิจารณามาโดยตลอด เวลาที่ท่านต่อสู้กับการที่มาจากการเลือกตั้งที่ประชาชนตัดสินให้เข้ามา ท่านจะพูดถึงระบอบที่เอาคนดีเป็นหลัก ทั้งในงานวิจัยด้วยการพูดก็จะบอกว่า ฝ่ายหนึ่งต้องการให้คนดีเป็นผู้ปกครอง อีกฝ่ายหนึ่งก็คือ ถือเอาการเลือกตั้งแบบสากล ซึ่งอันที่จริงเลือกตั้งแบบสากล เขาก็ต้องเลือกคนซึ่งผ่านคุณสมบัติตามกฎหมาย แล้วจึงเอาคนที่ผ่านคุณสมบัติตามกฎหมายมาให้ประชาชนเลือก
ที่แล้วมาคุณธรรมนัสเคยเป็นส.ส. แต่เพราะท่านไม่ได้เป็นดาราเด่น ไม่ได้เป็นรมต. ดังนั้นคนก็ยังไม่รู้ เปลี่ยนชื่อ เปลี่ยนนามสกุล มามากมาย
เรื่องราวมาถึงขนาดนี้พรรค พปชร. จะว่าอย่างไร?
นายกรัฐมนตรี ว่าอย่างไร?
แล้วทางกฎหมายเขาว่าอย่างไร?
แต่ที่เหนือกว่าสิ่งอื่นใด สิ่งที่พวกท่านพูดถึงคำว่า "คนดี" และมี "จริยธรรม" คือเวลาต่อสู้ทางความคิดกันจะมีการพูดว่า "พวกหนึ่งต้องการคนดีให้มาเป็นผู้ปกครอง" ก็คือฝ่ายอนุรักษ์นิยมนั่นแหละ อีกพวกหนึ่งก็คือ "ชนะเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย"
แต่ทุกครั้งที่มีรัฐบาลที่ได้รับชัยชัยมาจากการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยก็บอกว่า "คนไม่ดี" ต้องล้ม ต้องทำรัฐประหาร
แล้วตอนนี้ล้มรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งแล้ว
ฉีกรัฐธรรมนูญเก่าไปแล้ว
ทำรัฐประหารไปแล้ว
เขียนรัฐธรรมนูญใหม่แล้ว
ปรากฎว่าโดยคุณสมบัติ สิ่งที่สำนักข่าวออสเตรเลียซึ่งเก่าแก่นำเสนอนั้น ดิฉันคิดว่าสังคมโลก สังคมไทย และตัวดิฉันเอง...เชื่อนะคะ
คุณธรรมนัสมีสิทธิที่จะพิสูจน์!
แต่ในความคิดของดิฉัน ดิฉันว่าสังคมเชื่อในสิ่งที่หนังสือพิมพ์ออสเตรเลียพูด ซึ่งเขาให้คำพูดแรงมาก "จากคนร้ายมาเป็นรัฐมนตรี" อันนี้ก็เป็นสายตาของคนภายนอก โดยเฉพาะประเทศที่คุณไปติดคุกมาแล้ว
ตรงนี้มันจึงท้าทายมาก แน่นอนว่าท้าทาย พปชร. ท้าทายรัฐบาล แต่ท้ายทายสังคมไทยด้วย ดิฉันอยากจะถามฝ่ายอนุรักษ์นิยม ดิฉันไม่ได้ไปตำหนิท่านนะที่ท่านมีความคิดอนุรักษ์นิยม ท่านอาจจะไม่ชอบระบอบประชาธิปไตยก็ได้ ท่านก็มีสิทธิที่จะคิดอย่างนั้น แต่สิ่งที่ท่านทำ แล้วตอนนี้ท่านจะตอบว่าอย่างไร
สิ่งที่ท่านทำนั้น คนที่เป็นแนวคิดอนุรักษ์นิยม เมื่อประเทศเข้าสู่กติการะบอบประชาธิปไตย ในทัศนะของดิฉัน ฝ่ายอนุรักษ์นิยมคุณก็ต้องตั้งพรรคการเมือง แล้วมาแข่งขันกันในระบอบประชาธิปไตย ในกติกาที่แฟร์ การเลือกตั้งก็ต้องฟรีและแฟร์ แต่ที่แล้วมามันไม่ใช่ รวมทั้งการคิดเลขที่ไม่เหมือนใครในโลกนี้ ดิฉันว่าประเทศไทยต้องไปเรียนคณิตศาสตร์กันใหม่นะ ไม่ว่าจะแก่หรือเด็ก ต้องเรียนบวกเลข ลบเลข เลขติดลบรู้จักไหม?
แต่ว่าที่ไม่ควรต้องเรียนกันใหม่เลยก็คือ คุณรู้ไหมว่าใครเป็นคนดี ใครเป็นคนเลว มาตรฐานคือ
1) ทำผิดกฎหมาย
2) เป็นเรื่องร้ายแรงไหม
ในกรณียาเสพติดกับการฆ่าคนหรืออะไรต่าง ๆ เหล่านี้ ดิฉันคิดว่ากรณียาเสพติดสังคมตัดสินว่าเป็นกรณีที่ "ร้ายแรง" และขออภัย "เลวทราม" เพราะมันก่อความเสียหายให้กับคนจำนวนมาก
ดังนั้นเมื่อคุณนำเข้าไปออสเตรเลีย มันช่วยไม่ได้ที่คนออสเตรเลีย รัฐบาลออสเตรเลีย หนังสือพิมพ์ออสเตรเลีย เขาจะรับไม่ได้ เขาก็ต้องฟ้องร้องต่อโลก
ดังนั้นมันจึงท้าทายจารีตนิยมไทย อนุรักษ์นิยมไทย ว่าคุณสมบัติคนดีของคุณอยู่ตรงไหน? คือถ้าเป็นพวกคุณทำอะไรก็เป็นคนดีอย่างนั้นหรือ? ถ้าเป็นฝ่ายเดียวกับคุณ ค้าขายยาเสพติด ถ้ามันเป็นไปตามที่หนังสือพิมพ์ออสเตรเลียเขียนจริงและน่าเชื่อถือมากจริง คุณยังคิดว่าเป็นคนดีไหม?
งั้นมาตรฐานคนดี มีจริยธรรม ของฝ่ายอนุรักษ์นิยมไทย จารีตนิยมไทย อำนาจนิยมไทย จะต้องถูกหัวเราะทั้งโลกเลย จะต้องเป็นสิ่งที่ได้รับการหัวเราะเยาะ และเยาะเย้ย และหยามหยัน จากสังคมโลกเป็นอย่างยิ่ง
แน่นอน ดิฉันถือว่าไม่เกี่ยว ดิฉันไม่ใช่ฝั่งอนุรักษ์นิยม แต่เอาหัวใจคนไทยธรรมดา ไม่ต้องมีความคิดทางการเมืองใด ๆ ตาสี ตาสาธรรมดามาตัดสิน ไม่ต้องเป็นคนแก่เรียน เป็นนักวิชาการ ก็ตอบได้ว่าการเกี่ยวข้องกับยาเสพติดในลักษณะนี้ เป็น "คนดี" หรือ "คนเลว"
การกระทำของคุณธรรมนัส บางคนอาจจะบอกว่าเป็นเรื่องส่วนตัว ต้องรอให้หลักฐานชัดเจนก่อน จนกระทั่งถึงวาระปรับรมต. เป็นประยุทธ์ยุค 2/2 ได้เวลาได้โอกาสค่อยปรับรมต.
แต่ดิฉันว่าอันนี้ท้าทายมากนะ เพราะว่าไม่ว่าจะเป็นรัฐธรรมนูญซึ่งเขียนโดยพวกท่านเอง แต่อย่างไรก็ตามมันก็เป็นรัฐธรรมนูญแล้ว ขณะนี้ประเทศไทยเป็นระบอบประชาธิปไตยที่เป็นนิติรัฐ ต่อให้ยังไม่ใช่นิติธรรมก็ตาม แต่อย่างไรก็ยังมีรัฐธรรมนูญฉบับนี้อยู่ ผิดแล้ว+ ไม่ได้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ
แต่ที่เหนือกว่าก็คือมันท้าทายมาตรฐานสังคมไทยว่า คุณมีรมต.ที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ค้าขายยาเสพติด และติดคุกมาแล้วถึงขนาดนี้ ยังเป็นรมต.ได้ หรืออย่างไร? มันท้าทายสิ่งที่คุณบอกว่า "ต้องเป็นคนดี" ท้าทายลักษณะลัทธิพรรคพวกซึ่งมันเกิดขึ้น ก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจ
ดิฉันอยากจะพูดกับฝ่ายจารีตนิยมและฝ่ายอำนาจนิยมว่า พวกคุณมีวิธีคิดอย่างเดียวคือจะจัดการกับศัตรู และถือว่าศัตรูเป็นคนเลว จะทำอย่างไรก็ได้ แต่ทั้งหมดดาบนี้มันจะมาคืนสนอง เพราะว่าเขาเลวจริงไหม เขาเป็นคนเลวในสายตาของคุณ พรรคการเมืองบางพรรค เป็นคนเลวในสายตาของคุณ หรือเป็นคนเลวในสายตาประชาชน หรือเป็นคนเลวในสายตาสังคมโลก
แล้วคราวนี้พวกคุณเชื่อมั่นไหมว่าคุณเป็นคนดีของสังคมไทยและสังคมโลก
ก็ลองดูว่าจะจัดการอย่างไร ถ้าคุณคิดว่ามันเป็นเรื่องธรรมดา ก็แปลว่าคงเป็นปลาชนิดเดียวกัน อย่างไรเสียมันมีกลิ่น มันก็เน่าเหมือนกันนั่นแหละค่ะ
