ธิดา ถาวรเศรษฐ : 'ธิดา' คารวะ 'ธง แจ่มศรี' ทั้งในฐานะสหายและเลขาธิการพรรคฯ

 

ยูดีดีนิวส์ : 14 ก.ค. 62 วันนี้ในเวลา 16.00 น. จะมีการฌาปณกิจศพ "ลุงธง แจ่มศรี" เลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย ณ เมรูวัดพระประโทณเจดีย์ อ.เมืองนครปฐม จ.นครปฐม นั้น

อ.ธิดา ถาวรเศรษฐ ได้โพสต์ไว้อาลัยและคารวะ 'ธง แจ่มศรี' ในเพจเฟสบุ๊ค โดยมีความว่า

คารวะ “ธง แจ่มศรี” เลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย

ธิดา ถาวรเศรษฐ
11 ก.ค. 62

- ลุงธง ในฐานะ สหาย
- ลุงธง ในฐานะ เลขาธิการพรรคฯ

ศึกษาประวัติชีวิต “ลุงธง แจ่มศรี” ก็เหมือนกับการศึกษาประวัติพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย

ประวัติชีวิตโดยทั่วไปท่านผู้อ่านคงได้ทราบจากหนังสือเล่มนี้และเล่มอื่น ๆ สำหรับดิฉันได้มีโอกาสรู้จักกับท่านในห้วงเวลาที่ท่านได้รับการเลือกตั้งจากการประชุมสมัชชา 4 เป็นเลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทยในปี 2525 จากนั้นเมื่อมีการประชุมแลกเปลี่ยน ผลการประชุมสมัชชา 4 ในเรื่องการวิเคราะห์สังคมไทยและการเขียนนโยบายมีโอกาสแลกเปลี่ยนสนทนาเป็นช่วงเวลา 3-4 เดือน และระยะหลังจากที่ท่านออกมาใช้ชีวิตปกติ

แต่ไม่ว่าจะอยู่ในเขตป่าเขาหรือในช่วงที่สังคมไทยมีความขัดแย้งระหว่างชนชั้นนำฝ่ายอนุรักษ์นิยมอำนาจนิยมกับทุน (สามานย์) และประชาชนผู้ใช้สิทธิทางการเมือง อันเป็นความขัดแย้งในช่วงกว่าทศวรรษที่ผ่านมา เราก็ยังต้องสนทนาถึงสถานการณ์ความเป็นจริงในสังคมไทยและการวิเคราะห์ความขัดแย้งในสังคมไทยยังเป็นหัวข้อเดิม ๆ ซึ่งต้องใช้ทั้งทฤษฎีและข้อมูล

ดิฉันได้พบว่าลุงธง ท่านพูดน้อยมาก แต่รับฟังเป็นส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประชุมหลังสมัชชา 4 ซึ่งมีคณะกรรมการบริหารกลางเต็มคณะ และมีนักทฤษฎีของพรรคเด่น ๆ อยู่หลายท่าน ทำให้ผลการวิเคราะห์สังคมไทยไม่ชัดเจนเพียงพอ ไม่เป็นที่พอใจของสมาชิกพรรคเป็นจำนวนมาก จึงเกิดแตกแยกและคืนเมือง เพราะขาดความเชื่อมั่นในการนำพาของคณะนำ รวมทั้งมีปัจจัยอื่น ๆ ประกอบ แน่นอนว่าท่านต้องรับผิดชอบปัญหานี้ แต่ทว่าองค์กรนำโดยกรมการเมืองและคณะนำทางทฤษฎีซึ่งมีบทบาทสูงเด่น โดยหลักการแล้วมีส่วนรับผิดชอบสูงกว่าเลขาธิการพรรค (ในทัศนะของดิฉันเอง)

ปัจจัยภายนอก, ปัจจัยทางสากล, ปัจจัยจากรัฐบาลไทย มีส่วนทำให้เกิดความสั่นไหวกระทบกระเทือน แต่ปัจจัยภายในอันเกิดจากการวิเคราะห์สังคมไทยและกำหนดยุทธศาสตร์ที่ต่างกัน และความไม่เชื่อมั่นการนำของคณะนำสูงสุดเป็นตัวชี้ขาดการล่มสลายของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย ซึ่งภาวะการนำไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงทั้งภายในและภายนอกประเทศ

ภาพลุงธงซึ่งพูดน้อย ฟังมาก ใช้การนำผ่านองค์กรได้เปลี่ยนไปเมื่อคืนเมือง เราได้เปิดการสนทนาในประเด็นเดิม ๆ ในสถานการณ์ใหม่ก่อนและหลังรัฐประหาร 2549 เมื่อเหล่าอดีตสหายและสหายนำมีความคิดแตกต่างกันในเรื่องความขัดแย้งในสังคมไทย และเรื่องนี้ก็สัมพันธ์กับการวิเคราะห์สังคมไทยเช่นเดียวกับในปี 2524 – 2525

เมื่ออดีตสหายและอดีตสหายนำจำนวนมาก (เป็นเสียงส่วนใหญ่) เลือกยืนข้างชนชั้นนำอนุรักษ์นิยมอำนาจนิยม ถึงขนาดสนับสนุนการทำรัฐประหารเพื่อจัดการล้มรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง ดิฉันได้มีโอกาสสนทนาแลกเปลี่ยนกับลุงธงพอสมควร และมีความเห็นไปทางเดียวกันว่า เราไม่ควรและไม่อาจสนับสนุนกลุ่มอภิสิทธิ์ชนที่เป็นปฏิปักษ์กับการเมืองการปกครองในระบอบประชาธิปไตย (ที่อำนาจเป็นของประชาชนจริง)

การไปร่วมขบวนกับกลุ่มมวลชนจัดตั้งของฝ่ายอนุรักษ์นิยมอำนาจนิยม จึงเป็นสิ่งที่สหายและผู้ก้าวหน้าไม่ควรทำ ลุงธงยืนยันเช่นนี้มาตั้งแต่ปี 2548 จนถึงวาระสุดท้าย

เมื่อมาถึงการวิเคราะห์สังคมไทย ลุงธงก็มีความยืดหยุ่นมากกว่าฝ่ายนักทฤษฎีแบบกลไก แบบเก่าเดิม ๆ ที่ทุ่มเถียงกันในเรื่องพื้นฐานทางเศรษฐกิจเป็นสำคัญอย่างเดียว และยิ่งกว่านั้นข้อมูลก็ยังไม่เพียงพอ องค์ความรู้ก็ไม่เพียงพอ ซ้ำยังละเลยการวิเคราะห์โครงสร้างชั้นบนของสังคม ทั้งการศึกษา, วัฒนธรรม ขนบธรรมเนียมประเพณี, ศาสนา, อุดมการณ์และการกล่อมเกลาของประเทศไทยที่ยังล้าหลัง ขัดแย้งกับพัฒนาการพื้นฐานทางเศรษฐกิจที่เป็นเหตุที่ทำให้ฝ่ายอนุรักษ์นิยมปลุกปั่นมวลชนให้แตกแยกเป็นฝักฝ่ายได้ง่าย ถ้าอ่านคำแถลงของลุงธงต่ออดีตกรรมการบริหารกลางพรรค (ปี 49 – 50) ด้วยทัศนะที่คล้ายคลึงกันจนมีสหายนำจำนวนมากเข้าใจว่าดิฉันเขียนคำแถลงให้ลุงธง จริง ๆ แล้วลุงธงเขียนเองทั้งหมด ถ้าจะอ่านทัศนะลุงธงทางสังคมในเวลาต่อมา ให้อ่านที่คำแถลงของลุงปี 2551 ซึ่งมีรายละเอียดแตกต่างกันไปบ้างในการวิเคราะห์สังคมทางเศรษฐกิจ แต่หลักใหญ่ทางการเมืองยังตรงกันเหมือนเดิม ส่วนหลังจากนั้นจะมีคนอ้างความคิดต่าง ๆ ของลุง ตรงบ้าง ไม่ตรงบ้าง ให้ฟังคำสัมภาษณ์จากปากจะดีที่สุด กล่าวได้ว่าเมื่อคืนเมืองและเมื่อมีความขัดแย้งชุดใหม่ในสังคมไทย ลุงธงในตอนนี้แสดงความคิดเห็นเต็มที่ และโต้แย้งสหายที่หันไปสนับสนุนชนชั้นนำอนุรักษ์นิยมอำนาจนิยม ตรงไปตรงมา ด้วยจุดยืน ทัศนะ วิธีการ และปรัชญาลัทธิมาร์กซ์เต็มเปี่ยม

ในส่วนตัวดิฉันได้เลิกรายุติการพบปะกับสหายนำต่าง ๆ ตั้งแต่หลังปี 50 และได้พบปะกับลุงธงนาน ๆ ครั้งเท่านั้น ดิฉันเห็นว่าเป็นประวัติศาสตร์ทางการเมืองที่ควรบันทึกไว้ให้ประจักษ์ในวาระที่ ลุงธง แจ่มศรี จากไป คน ๆ หนึ่งได้อุทิศชีวิตทั้งชีวิตตั้งแต่วัยเยาว์จนหมดลมหายใจให้กับการต่อสู้เพื่อประเทศชาติประชาชนตามความเชื่อและทัศนะทางการเมืองโดยไม่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนแม้แต่น้อย

ภาวะการนำขององค์กรจัดตั้งที่มีการรวมศูนย์อำนาจที่ขาดองค์ความรู้และข้อมูลเพียงพอในสถานการณ์ภววิสัยที่เปลี่ยนไป มีผลต่อองค์กรจัดตั้งทางการเมืองนั้น ลุงธงยอมรับความบกพร่องผิดพลาดนี้อย่างหน้าชื่นตาบาน ทั้ง ๆ ที่ภาวะการนำจริงเวลานั้นอยู่ที่คณะผู้นำทางทฤษฎี แต่เวลาที่เหลืออยู่ลุงธงก็ได้ต่อสู้ทางหลักการเต็มที่ แม้จะไม่ได้มีผลต่อสังคมเปิดมากนัก แต่ลุงก็หวังให้อดีตสหายและผู้ที่มารับฟังความคิดเห็นได้เดินไปในทิศทางที่ถูกต้อง จนลุงไม่สามารถเปล่งเสียงเจรจาได้อีกต่อไป ดิฉันไม่รับรู้ว่าลุงจะไปเกี่ยวข้องกับการจัดตั้งใด ๆ อีก ดิฉันไม่อาจรับรองในเรื่องนั้นได้ ถ้าจะมีใครนำชื่อลุงไปใช้ในทางผิด ๆ หรือไม่สอดคล้องความเป็นจริง ลุงธงก็ไม่ต้องตามมารับผิดชอบ ก็เป็นเรื่องของคนอื่น และเท่าที่ทราบลุงเองไม่มีความคิดจะไปเกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองใด ๆ ในระบบทุนนิยม

ในฐานะสหาย ลุงเป็นสหายที่เป็นแบบอย่างผู้อ่อนน้อมถ่อมตน อุทิศชีวิตเพื่อการต่อสู้ในฐานะตัวแทนผลประโยชน์ชนชั้นล่าง ชนชั้นกรรมาชีพอย่างสุดจิตสุดใจ เป็นแบบอย่างแก่นักต่อสู้ที่นำปรัชญาลัทธิมาร์กซ์มาใช้ในการทำความเข้าใจสังคมไทยและความขัดแย้ง แม้พรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทยและภาวะการนำจะล่มสลายไปก็ยอมรับความจริง และยังใช้ชีวิตให้มีคุณค่าด้วยการศึกษาตลอดเวลา และมีความหวังตลอดเวลาว่า นักต่อสู้รุ่นต่อไปจะสามารถกอบกู้การต่อสู้ของประชาชนให้เดินหน้าต่อไปจนกว่าชัยชนะจะเป็นของประชาชนอย่างแท้จริง ซึ่งอาจปรับเปลี่ยนไปจากยุคสมัยการต่อสู้ของลุง ขอให้อำนาจเป็นของประชาชนและประชาชนเป็นผู้ตัดสินอนาคตเอง น่าจะเป็นเป้าหมายร่วมกันของนักต่อสู้ในอดีต ปัจจุบัน และอนาคต.

ธิดา ถาวรเศรษฐ : ชีวิตนักต่อสู้ในอดีต

ยูดีดีนิวส์ : 10 ก.ค. 62 การทำเฟสบุ๊คไลฟ์ของ อ.ธิดา ถาวรเศรษฐ วันนี้ ได้กล่าวถึงการมรณกรรมของลุงธง แจ่มศรี ในฐานะที่เป็นเลขาธิการพรรคการเมืองที่มีประวัติศาสตร์การต่อสู้ในประเทศไทยมายาวนาน ในประเด็น "ชีวิตนักต่อสู้ในอดีต"

"ลุงธง แจ่มศรี" ถือเป็นนักต่อสู้ในอดีต บางคนอาจจะบอกว่าเขาเป็นนักต่อสู้ของพรรคที่ต่อสู้ด้วยอาวุธ เขาเป็นพรรคคอมมิวนิสต์ แต่ในทัศนะของอ.ธิดานั้น นี่ก็คือนักต่อสู้ซึ่งสามารถนำมาเทียบเคียงและศึกษาชีวิตได้ 

เนื่องจากคนเรามีความเชื่อที่หลากหลาย "ลุงธง แจ่มศรี" ได้เลือกเอาความเชื่อของตัวเองและดำเนินการจนถึงวาระสุดท้ายแห่งชีวิต ทำให้เราได้กลับมาคิดถึงเรื่องราวของนักต่อสู้ประเทศไทยในอดีตซึ่งไม่ได้มีแต่เฉพาะลุงธงที่ได้เสียสละชีวิต ไม่ว่าจะเป็นการต่อสู้ในสนามรบ หรือการถูกลอบฆ่า หรือเสียชีวิตโดยธรรมชาติแบบลุงธง ก็เป็นเรื่องที่คนรุ่นหลังควรจะเรียนรู้แม้จะมีความเชื่อแตกต่างกัน

"ลุงธง แจ่มศรี" เป็นเลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย อันเนื่องมาจากการประชุมสมัชชา 4 ครั้งสุดท้าย (ระหว่าง 2524-2525) ประวัติศาสตร์การต่อสู้ประเทศไทย คนหนีจากการฆ่าอย่างโหดร้ายในเมือง ช่วงนั้นมีพรรคคอมมิวนิสต์และมีการต่อสู้ด้วยอาวุธ ซึ่งเกิดขึ้นจากที่มีระบอบเผด็จการสฤษดิ์ ธนะรัชต์

ระบอบเผด็จการสฤษดิ์ ธนะรัชต์ ทำให้การต่อสู้ของชาวพรรคคอมมิวนิสต์ในเมือง ซึ่งตอนนั้นสามารถอยู่ได้อย่างถูกกฎหมาย มีผู้แทนราษฎรเช่น นายประเสริฐ ทรัพย์สุนทร เป็นต้น แต่การทำรัฐประหารของจอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์ มีการปราบคนของพรรคคอมมิวนิสต์ ประชาชน ปัญญาชน นักหนังสือพิมพ์ เป็นจำนวนมาก

ตอนนั้นเป็นการปราบจับ ปราบปราม เข่นฆ่า และใช้มาตรา 17 อย่างรุนแรง ซึ่งก็มีคำถามว่าปัจจุบันนี้กำลังเลียนแบบหรือเปล่า เพราะปัจจุบันแม้นจะมีการเลือกตั้งและดูเหมือนกำลังจะเข้าสู่ระบอบประชาธิปไตย แต่การเข่นฆ่า การปราบปราบ การจับกุมคุมขัง การติดตาม มันดูละม้ายคล้ายคลึงกันกับยุคจอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์ แต่โจทย์ของจอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์ในยุคนั้นคืออยู่ในยุคสงครามเย็นระหว่างค่ายเสรีประชาธิปไตยกับค่ายสังคมนิยม 

ดังนั้นเผด็จการทหารของประเทศไทยที่เกิดขึ้นในยุคนั้น นั่นคือมีเป้าหมายในการต่อสู้กับค่ายสังคมนิยมและชาวพรรคคอมมิวนิสต์ทั้งหมด ซึ่งเป็นโจทย์คนละอย่างกับปัจจุบันที่ต่อสู้กับนายทุนบางคนที่ถูกป้ายสีและใส่ชื่อว่าเป็นนายทุนสามานย์ แม้กระทั่งนายทุนที่ไม่ได้ใหญ่โตอะไรแบบคุณธนาธร (นายทุนตัวน้อย) ก็ทำท่าว่าจะถูกจัดการ

ในช่วงนั้นโจทย์เป็นเรื่องราวสงครามเย็นซึ่งมีลักษณะเป็นสากล เป็นสงครามเย็นทั่วโลก ประเทศเสรีประชาธิปไตยมีสหรัฐอเมริกาเป็นตัวเอ้ใหญ่ที่สนับสนุนแต่ละประเทศให้ปราบปรามคอมมิวนิสต์ จนกระทั่งได้ตั้งรัฐบาลหุ่นในบางประเทศ เช่น ลาว เวียดนาม กัมพูชา เป็นต้น 

มาดูประเทศไทยจาก พ.ศ. 2500 อันนั้นมีการปราบปรามรุนแรง ดูประหนึ่งตอนนี้ถ้าเราดูจะเห็นมีการจัดการ มีการฆ่าถ่วงแม่น้ำและอื่น ๆ แต่ตอนนั้นมีการต่อสู้ด้วยอาวุธ   จาก พ.ศ. 2500 มาพ.ศ. 2519 เกิดเหตุการณ์ 6 ตุลา ปรากฎว่ามีประชาชนและปัญญาชนจำนวนหนึ่งไปก็สมทบ อย่าลืมว่าช่วง พ.ศ. 2516 - 2517 ประเทศแถบเอเชียอาคเนย์ เช่น เวียดนาม ลาว กัมพูชา ต่างก็ปลดปล่อย ดังนั้นจึงทำให้ฝ่ายอนุรักษ์นิยมในประเทศไทยหวาดกลัวว่าเราจะเป็นโดมิโน

การปราบปรามพี่น้องประชาชนตั้งแต่ปี 2516 - 2519 จึงมีส่วนทำให้กองทัพของพรรคคอมมิวนิสต์ประเทศไทยเติบโตและขยายตัวขึ้นสูงโดยมีปัญญาชนเข้าไปร่วมมากในปี 2519 แต่หลังจากนั้นปัญหาทางทฤษฎีของสังคมนิยม ปัญหาความขัดแย้งระหว่างสหภาพโซเวียตกับจีน ปัญหาของประเทศที่ปลดปล่อยแล้วเช่น เวียดนาม ลาว กัมพูชา เลือกค่ายสังคมนิยมประเทศหนึ่ง แต่ว่าพรรคคอมมิวนิสต์แบบประเทศพม่า ไทย มาเลเซีย ก็เลือกค่าย (ลูกพี่) เป็นประเทศจีน ทั้งหมดเป็นความขัดแย้งมัน

ดังนั้นโดยทฤษฎีโดยความขัดแย้งของประเทศสังคมนิยมและนโยบายของประเทศที่มีการเปลี่ยนแปลง นั่นก็คือรัฐบาลไทยสามัคคีกับรัฐบาลจีน เพราะในขณะนั้นประเทศจีนต้องการสนับสนุนเขมรแดง ขณะที่เวียดนามก็สนับสนุนอีกข้างหนึ่ง

ลุงธง และป้าน้ำ (คู่ชีวิต)

สำหรับพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทยก็ต้องผ่านการทดสอบทั้งทางทฤษฎีและการพึ่งตัวเอง รวมทั้งการที่คนเข้าไปอยู่มาก จนกระทั่งสมัชชา 4 แต่ว่าเลขาธิการของพรรคฯ ส่วนใหญ่คนจะไม่รู้จักเพราะมีการใช้นามแฝงและไม่แสดงตัว สำหรับ "ลุงธง แจ่มศรี" เป็นที่รู้จักจากการปรากฎตัวหลังการกลับเข้าสู่เมือง

ความแตกต่างของนักต่อสู้ในอดีตกับปัจจุบันนั้น ถ้าในฐานะผู้ถูกกระทำก็เกิดขึ้นจาก "ผู้ปกครอง" 

ถ้า "ผู้ปกครอง" เป็น "เผด็จการ" ก็จะคล้ายกัน ซึ่งขณะนี้เราจะเห็นการคล้ายกันของการที่มีการจับกุมคุมขัง การใช้มาตราบางมาตรามาบังคับใช้ หรือการตายไม่ว่าจะเป็น "ภูชนะ - กาสะลอง" หรือบางคนที่หายตัวไป มีความละม้ายคล้ายคลึงกันอันเนื่องมาจาก "ผู้ปกครอง" 

แต่สิ่งที่แตกต่างของนักต่อสู้ในอดีตและปัจจุบันก็คือ นักต่อสู้ในอดีตนั้นจะมีอุดมการณ์ มีทฤษฎีเป็นหลัก โดยทั่วไปในช่วงนั้นแนวคิดแบบสังคมนิยมเป็นแนวคิดที่เป็นคำตอบของนักต่อสู้ที่ก้าวหน้าทั้งโลก นั่นหมายถึงประเทศไทยด้วย พูดง่าย ๆ ว่า นักต่อสู้ต้องมีอุดมการณ์ มีการศึกษาทฤษฎี

ถามว่าทำไมมีชาวไร่ชาวนาจำนวนมากเป็นนักต่อสู้ ยกตัวอย่างเช่น ลุงธง ซึ่งจะบอกว่าลุงธงเป็นปัญญาชนซะทีเดียวก็ไม่ได้ ลุงธงถูกจับตั้งแต่อายุยังน้อยและทำงานภาคปฏิบัติมาตลอด เพราะในการต่อสู้ของนักต่อสู้ในอดีตถูกบ่มเพาะด้วยทฤษฎีและตำราที่เป็นสากล นอกจากนั้นในแต่ละพรรคเขาก็มีการบ่มเพาะผู้ปฏิบัติงาน คือต้องมีอุดมการณ์จุดยืนที่สำคัญว่า...คุณทำเพื่ออะไร? ดังนั้นฝ่ายซ้ายในอดีตที่เป็นนักต่อสู้ส่วนใหญ่มีเป้าหมายเป็นประชาชนโดยหลัก 

ถ้าถามว่าในส่วนนี้นักต่อสู้ปัจจุบันของเรา จะว่าไม่มีทฤษฎีเลยทีเดียวก็ไม่ได้ เพียงแต่ว่าเป็นการต่อสู้ในระดับที่ต้องการระบอบประชาธิปไตยที่เป็นสากล แต่คุณต้องมีจุดยืนและมีทัศนะที่ก้าวหน้า ดังที่ดิฉันพูดถึง "ลุงธง แจ่มศรี" จุดยืน ทัศนะ รวมทั้งวิธีการที่เป็นมวลชน คือมีมวลชนเป็นหลัก 

ถ้าจุดยืนคุณเป็นชนชั้นกรรมาชีพ ไม่ใช่การต่อสู้เพื่อตัวเอง ไม่ใช่การต่อสู้เพื่อหวังว่าจะได้เป็น ส.ก., ส.ข., ส.จ., ส.ส., รมต. หรืออะไรก็ตาม เขาต้องการต่อสู้เพื่อที่จะเปลี่ยนแปลงประเทศให้ประเทศนี้ไม่ใช่แต่เพียงว่ามีอำนาจตอนเลือกตั้งเป็นของประชาชน แต่อำนาจที่แท้จริงนั่นก็คือพรรคการเมืองและรัฐบาลนั้นต้องเป็นรัฐบาลของประชาชนจริง ๆ และนี่เป็นเรื่องราวที่ประเทศจีนยังสามารถประสบความสำเร็จมาได้!

"หลักคิดของประเทศเสรีประชาธิปไตยก็คือประเทศและผลประโยชน์ของประเทศต้องเป็นของมวลชน จุดยืนต้องอยู่ที่มวลชน ทัศนะก็ต้องเป็นทัศนะมวลชน พูดง่าย ๆ ก็คือฟังประชาชน อำนาจต้องจากล่างขึ้นบน ไม่ใช่จากบนลงล่าง นักต่อสู้ต้องเป็นเช่นนั้น" อ.ธิดากล่าว

นักต่อสู้นั้นนอกจากมีทฤษฎีแล้ว จะต้องแน่วแน่ในจุดยืน ทัศนะ และวิธีการ ถ้าคุณคิดแต่เพียงจุดยืนหรือมีทัศนะได้ผลประโยชน์เฉพาะกลุ่มหรือเฉพาะพรรคการเมืองของตัวเอง อย่าว่าแต่เป็นนักต่อสู้เลย เป็นนักการเมืองที่ดียังไม่ได้!

เพราะฉะนั้นถ้าเป็นนักต่อสู้ในอดีตนั้นนอกจากมีทฤษฎี มีอุดมการณ์ ต้องมีจุดยืน มีทัศนะ มีวิธีการ ทั้งหมดนี้สามารถบ่มเพาะและศึกษาได้ พูดง่าย ๆ ว่าผู้ปฏิบัติงานเหล่านี้ นักต่อสู้เหล่านี้ ถูกเรียกร้องมากกว่าปกติ ยกตัวอย่าง ลุงธงก็ติดคุกตั้งแต่วัยรุ่นแล้วก็ต้องเสียสละทั้งชีวิต 

ถามถึงชะตากรรมของนักต่อสู้ในอดีตกับปัจจุบันนั้น อ.ธิดากล่าวว่าถ้าอยู่ในระบอบเผด็จการหรือระบอบที่ล้าหลังมาก ๆ มันก็ไม่ต่างกัน ในประเทศไทยขณะนี้ดิฉันมองว่าขนาดนักต่อสู้ธรรมดา ๆ ไม่ได้เรียกร้องเปลี่ยนแปลงประเทศในลักษณะฝ่ายซ้ายก็ยังลำบาก บางส่วนก็โดนหนัก ซึ่งตรงนี้ทำให้มองว่าเรามีการเลือกตั้งแล้ว เรามีนายกฯ คนใหม่แล้ว เรามีสภาฯ แล้ว แต่บรรยากาศมันเหมือนเดิม มันเหมือนการเมืองการปกครองในระบอบเผด็จการตั้งแต่ยุคสฤษดิ์ ธนะรัชต์

ส่วนชีวิตความเป็นอยู่ของ "ลุงธง แจ่มศรี" หลังจากที่กลับเข้าสู่เมืองแล้วเท่าที่ทราบ "ลุงธง แจ่มศรี" เป็นนักภววิสัย หมายความว่า รู้ว่าในความเป็นจริงนั้นจะทำแบบเก่าไม่ได้ โลกมีการเปลี่ยน ผู้คนมีการเปลี่ยน จะทำแบบพคท.เก่า มีกองกำลังอาวุธหรือมีการเรียกร้องแบบในอดีตไม่ได้ "ลุงธง แจ่มศรี" มีการปรับตัวในการสนับสนุนฝ่ายประชาธิปไตย จุดยืนทัศนะของ "ลุงธง แจ่มศรี" ยังเป็นจุดยืนทัศนะมวลชน สิ่งที่ลุงธงทำเท่าที่ดิฉันทราบก็มีการพูดคุยให้แง่คิดและมีการโต้แย้ง

ประหลาดที่อดีตกรรมการกลาง อดีตสมาชิกพคท. ก็เหมือนประชาชนทั่วไป คือแบ่งเป็นแดง เป็นเหลือง เหมือนกัน มันก็ตลกนะ เป็นไปได้อย่างไร เพราะว่าคนที่อยู่ในจุดยืนของพรรคชนชั้นกรรมาชีพมันต้องก้าวหน้าที่สุด ต้องมีทัศนะมวลชน ต้องมีจุดยืนมวลชน

คุณจะมีจุดยืนอยู่บนชนชั้นนำผู้ปกครองซึ่งปกครองประชาชนในลักษณะไม่คำนึงถึงความเท่าเทียม มันเป็นไปไม่ได้ แต่มันก็เป็นไปแล้วในประเทศนี้ 

สำหรับ "ลุงธง แจ่มศรี" ก็เป็นคนที่ดิฉันยกย่องว่า ถึงแม้ลุงอาจจะไม่ประสบความสำเร็จในการทำเรื่องของพรรคคอมมิวนิสต์ แต่สิ่งที่ไม่สำเร็จนั้นมันเป็นความจำต้องเป็นตามภววิสัยของประเทศนี้และของโลกที่ฝืนไม่ได้ นี่ไม่ใช่เรื่องน่าตำหนิ

แต่จะน่าตำหนิที่สุดถ้าหากว่าเขาย้ายจุดยืน ไม่มีทัศนะประชาชน กลับไปยืนอยู่ข้างชนชั้นนำที่ล้าหลังหรือยืนอยู่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมอำนาจนิยม อย่างนั้นแหละดิฉันก็จะไม่สรรเสริญ

ดิฉันก็ถือว่า "ลุงธง แจ่มศรี" ก็เป็นบุคคลากรนักต่อสู้ที่เราคารวะได้ และเป็นแบบอย่างสำหรับคนที่สละชีวิตทั้งชีวิตให้กับการต่อสู้ ถึงแม้จะล้มเหลวในการทำพคท. แต่ลุงได้มีการต่อสู้ภายในฝ่ายซ้ายที่เป็นอดีตชาวพรรคฯ ด้วยกัน ต่อสู้เพื่อให้เห็นว่าเส้นทางของเสรีประชาธิปไตยที่อำนาจเป็นของประชาชนนั้นเป็นเส้นทางที่ถูกต้อง ไม่ใช่เส้นทางที่ไปสนับสนุนอนุรักษ์นิยมอำนาจนิยม แม้กระทั่งรัฐประหาร เป็นการต่อสู้ที่ไม่ได้ออกมาภายนอก แต่เป็นการต่อสู้รุนแรง ดุเดือด จนกระทั่งลุงไม่มีความสามารถที่จะพูดออกมาได้

เฮ! ศาลชั้นต้นยกฟ้อง 7 ผู้ต้องหาเผาศาลากลางมุกดาหาร

สำนักข่าวยูดีดีนิวส์ - วันนี้ (5 กรกฎาคม 2562) ศาลจังหวัดมุกดาหารอ่านคำพิพากษาผู้ต้องหาคดีเผาศาลากลางจำนวน 7 ราย โดยศาลได้พิพากษาให้ยกฟ้องผู้ต้องหาชุดดังกล่าวทั้งหมด

โดยผู้ต้องหา 7 รายดังกล่าวเป็นผู้ต้องหากลุ่มที่ถูกออกหมายจับและดำเนินคดีภายหลังต่างหากจากผู้ต้องหาคดีเผาศาลากลางจังหวัดมุกดาหารกลุ่มแรกจำนวน 13 รายที่ถูกดำเนินคดีไปก่อนหน้านี้และถูกตัดสินในชั้นอุทธรณ์ให้จำคุก 15 ปี

ทั้งนี้ทางสำนักข่าวยูดีดีนิวส์จะคอยติดตามรายงานความคืบหน้าคดีของผู้ต้องหาคดีเผาศาลากลางจังหวัดมุกดาหารทั้งสองกลุ่มในโอกาสต่อไป

ธิดา ถาวรเศรษฐ : ชัยชนะของพล.อ.ประยุทธ์บนความเสื่อมทรุดประเทศไทย

ยูดีดีนิวส์ : 4 ก.ค. 62 อ.ธิดา ถาวรเศรษฐ ได้กล่าวในการทำเฟสบุ๊คไลฟ์ว่า วันนี้มองภาพรวมประเทศไทยแล้วน่าเป็นกังวลมาก จึงจะมาสนทนาในประเด็น "ชัยชนะของพล.อ.ประยุทธ์ บนความเสื่อมทรุดประเทศไทย"

เราจะเรียกว่าเป็นชัยชนะพล.อ.ประยุทธ์ได้ไหม?

ก็อาจจะเรียกว่าได้ แต่ไม่ใช่ชัยชนะประเทศไทย แล้วก็ยังไม่ใช่ชัยชนะของฝ่ายอนุรักษ์นิยมด้วยซ้ำ แต่เป็นชัยชนะที่อยู่บนเงื่อนไขเวลา อยู่บนเงื่อนไขของความเสื่อมทรุดของประเทศ

เราเรียกว่าเป็นชัยชนะพล.อ.ประยุทธ์ก็เพราะว่า ดูประหนึ่งท่านก็น่าจะได้เป็นนายกฯ ต่อ ซึ่งท่านได้บอกกับสังคมและเด็ก ๆ ที่มาจากสหรัฐฯ ว่าท่านเป็นนายกฯ เที่ยวนี้มาอย่างถูกต้อง แต่ถูกต้องจริงหรือเปล่านั้น สังคมไทยและสังคมโลกเขาตอบได้

ดิฉันมองว่าพล.อ.ประยุทธ์ดูประหนึ่งจะได้รับชัยชนะ แต่เป็นชัยชนะเหมือนอยู่บนปราสาททราย ก็คือน้ำยังไม่ทันพัดถูกลมกระโชกสิ่งที่เป็นปราสาทรายก็พร้อมที่จะยุบตัวลงทันที ไม่ว่าจะเป็นกรณีเด็ก ๆ ทำพานพุ่มไหว้ครู หรือขบวนพาเหรดกีฬาสี คือเป็นปราสาททรายบนความไม่ชอบธรรมแล้วเกิดความกลัว 

ดังนั้นเสถียรภาพแน่นอนว่าไม่มั่นคง ซึ่งดิฉันเคยพูดมาแล้ว สถานะของส.ส., ส.ว. และพรรคการเมืองที่สนับสนุนท่านนั้น ล้วนมีคำถามต่อความไม่ชอบธรรมของการได้เป็นรัฐบาลและขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญเอง 

ขณะนี้ญัตติในการตั้งคำถามว่าคณะกรรมการสรรหาส.ว.ที่มีความชอบธรรมหรือเปล่า? ปรากฎว่าประธานสภาบอกว่าเป็นอำนาจคสช. ส.ส.ไปตรวจสอบไม่ได้ นี่เป็นคำถามที่ยิ่งใหญ่ซึ่งดิฉันมองว่าประธานก็เสี่ยงนะ เพราะว่าเมื่อมีผู้แทนราษฎร เมื่อมีรัฐบาลใหม่ ผู้แทนราษฎรทำไมจะตั้งคำถามไม่ได้ เขาต้องการจะตรวจสอบว่าส.ว.ที่มานั่งอยู่ มาโหวตนายกฯ และดูเหมือนมีบทบาททัดเทียมหรือมากกว่าส.ส.ทุกเรื่องด้วยซ้ำ มีที่มาขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญหรือเปล่า?  เพราะว่าเป็นส.ส.ก็สามารถถูกศาลจัดการได้ ยกตัวอย่างเช่น พรรคอนาคตใหม่

ดังนั้นการค้ำจุนปราสาททรายของท่าน ไม่ว่าจะเป็น ส.ส. ซึ่งเรียกว่าเอาทุกท่าแล้วคนทั่วไปก็ยังเข้าใจได้ว่าเป็นการคำนวณเพื่อให้ได้ ส.ส. ที่ไม่แฟร์ แล้วมันน่าเกลียดมากที่จะไปตอบว่า

คนรุ่นแก่ ๆ เขาคำนวณกันอย่างไร? 
เรียนเลขกันมาแบบไหน? 
รู้จักคณิตศาสตร์ไหม? 

ในทัศนะของดิฉันน่าขายหน้ามาก ๆ แล้วมันจะเป็นสิ่งที่จารึกไว้ในประวัติศาสตร์ว่ามีการใช้อภินิหารทางกฎหมาย และพยายามใช้อภินิหารทางคณิตศาสตร์เข้ามาควบคู่ แต่คนที่เป็นนักคณิตศาสตร์หรือนักวิทยาศาสตร์เขาจะยอมรับสิ่งนี้ไม่ได้ เพราะคณิตศาสตร์ว่าด้วยความจริง ไม่สามารถที่จะบิดเบือนได้ นี่เป็นส่วนที่เรียกว่าเป็นปัญหาเสถียรภาพซึ่งทำให้ชัยชนะท่านเป็นปราสาททรายเฉพาะส.ส., ส.ว. 

ถ้าเรามาดูในสิ่งที่ท่านทำจดหมายขอโทษประชาชนแล้วบอกว่า 

"หวังเป็นอย่างยิ่งว่าทุกอย่างจะเดินหน้าต่อไป เพื่อตอบสนองความต้องการของพี่น้องประชาชนในฐานะรัฐบาลของคนไทยทั้งประเทศ ซึ่งจะถือเป็นการเริ่มต้นปฏิรูปทางการเมืองของรัฐบาลและพรรคร่วมรัฐบาล เพื่อมิให้การดำเนินการทางการเมืองกลับไปเป็นปัญหาเช่นเดิม จนต้องเกิดการแก้ไขปัญหาแบบเดิม ๆ ที่ทุกคนไม่ต้องการขึ้นมาอีก"

ครั้งที่แล้วดิฉันอัดรายการตอนเที่ยง แล้วจดหมายของท่านออกตอนบ่าย ดิฉันได้ตั้งคำถามตอนท้ายไว้ว่า ไอ้ที่มาเที่ยวไปตีหัวกันและทำความรุนแรงกับพวกเยาวชนและนักกิจกรรมนั้นจะให้นำไปสู่อะไร? 

ถ้ามีความยุ่งมากก็อยู่อย่างนี้เป็นนายกฯ มาตรา 44 หรือจะมีการทำรัฐประหาร ปรากฎว่าตอนบ่ายมาเลย...เป็นจดหมาย 

หลายคนกว่าจะรู้สึกว่านี่คือการขู่ ซึ่งจริง ๆ ท่านจะขู่นักการเมืองในพรรคของท่าน แต่มันกลายเป็นการขู่ในที่สาธารณะ ขอโทษประชาชน มันก็เหมือนขู่ประชาชนไปด้วย พูดง่าย ๆ ก็คือว่าอย่าคิดว่าพวกคุณจะมาขู่ผมได้ ตรงข้ามประมาณว่าจะให้ผมแก้ปัญหาแบบเดิม มันก็คือการแก้ปัญหาโดยการใช้กองทัพทำการรัฐประหารนั่นเอง

แสดงให้เห็นชัดว่าท่านรู้ว่าชัยชนะของท่านครั้งนี้เรียกว่าเป็นชัยชนะอยู่บนความเสื่อมทรุดของภาคการเมือง ในขณะที่พรรคฝ่ายค้านไม่ได้มีปัญหาอะไร เพราะฉะนั้นบนความเสื่อมทรุดที่แสดงออกด้วยความหวาดกลัว กลัวนักเรียน กลัวนักกิจกรรม จึงมีการแสดงออกด้วยการขู่ว่าจะทำรัฐประหาร มีการประทุษร้าย มีการตีหัว มีการยกระดับความรุนแรง

ความหวาดกลัวตรงนี้นอกจากแสดงออกด้วยการขู่จะทำรัฐประหารแล้ว ยังแสดงออกในการที่เรียกว่าเรามองเห็นความเสื่อมทรุดที่เกิดจากการใช้ Hate speech 

บางคนอาจจะมองว่า Hate speech เป็นการแสดงปฏิกิริยาประชาชนที่มีการเกลียดชังกัน ไม่ใช้เหตุผล แต่ในทัศนะของดิฉัน ประเทศไทยโดยเฉพาะในช่วงสิบปีมานี้มี Hate speech ตั้งแต่พูดถึงทุนสามานย์และมีวาทะกรรมของ Hate speech เพื่อปลุกระดมให้เกิดความเกลียดชัง Hate speech เป็นเครื่องมือของการทำลายล้าง

Hate speech เป็นเครื่องมือ เป็นอุปกรณ์ในการปลุกระดมเพื่อการทำลายล้าง!!!

ลองคิดดูประเทศจะไม่เสื่อมทรุดขนาดไหนหรือถ้าคนยัง Hate speech กันอยู่ขนาดนี้ การเฟสบุ๊คไลฟ์ของดิฉันบางทีถอดเทปในยูดีดีนิวส์ ปรากฎว่ามีสื่อบางฉบับเอาไปลง แต่เขาจะโปรยหัวใหม่ ค่อนข้างรุนแรง แต่ดิฉันกำลังพูดถึงคอมเม้นท์ ซึ่งก็มีคนคอมเม้นท์ที่อยู่ด้วยความเกลียดชัง ไม่ว่าเราจะพูดด้วยเหตุด้วยผลอย่างไร อันนี้ก็แปลว่าวาทะกรรมแห่งความเกลียดชังนั้นได้ถูกสร้างแล้วก็ทำให้มนุษย์ที่เสพมันเข้าไปประดิษฐ์หรือใช้วาทะกรรมอันนี้ขยาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกออนไลน์ 

ดังนั้น Hate speech มันจึงไม่เกิดเฉพาะสื่อหน้าจอโทรทัศน์ แต่ปัจจุบันนี้มันจะถูกขยายมาก เช่น มีคนตีหัวกัน ฝ่ายที่เห็นใจก็พูดอย่าง ฝ่ายที่เกลียดชังก็สร้างเรื่องถึงขนาดว่า เขาสร้างเรื่องขึ้นมาให้หัวตัวเอง หรือพวกเดียวกันตีหัวเพื่อสร้างให้คนเห็นใจ ไปถึงขนาดนี้ก็ได้ ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นเครื่องมือของการเสื่อมทรุด

การเสื่อมทรุดในการฟ้องร้องคดีความต่าง ๆ มากมาย ไม่ว่าจะเป็นประชาชน นักการเมือง โดยเฉพาะนักการเมืองที่เคยร่วมกับพรรคไทยรักไทย หรือพรรคเพื่อไทย คดีความต่าง ๆ เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเพื่อเป็นหลักประกันที่พล.อ.ประยุทธ์จะได้รับชัยชนะที่มั่นคงยั่งยืน ฉะนั้นกลุ่มคนเหล่านี้ถ้าไม่ถูกจัดการโดยวิธีใดวิธีหนึ่ง (หรือเปล่า) เช่น ถูกตีหัว ถูกฟ้องร้องคดีความ เข้าคุก ฯลฯ ดิฉันไม่ได้โทษว่าเป็นเรื่องราวที่เป็นการกระทำของพล.อ.ประยุทธ์ทั้งหมดนะ แต่ว่าจะเป็นในเครือข่ายหรือกลุ่มของท่านที่ต้องการสนับสนุน และในบางครั้งในเครือข่ายก็มีลักษณะเป็นกลุ่มเป็นองค์กรต่าง ๆ ของตัวเองที่ขยายตัวมากขึ้น

ดิฉันผ่าน 6 ตุลา ดิฉันได้เห็นสิ่งเหล่านี้ที่เกิดขึ้นแล้ว ในช่วงเวลานั้นประเทศย่อยยับไปหลายปี จากเหตุการณ์ปี 19 จนกระทั่งมาถึงยุคของพล.อ.เปรม เป็นเวลานานมาก จนกระทั่งต่อมาเป็นพล.อ.ชาติชาย แต่ว่าทั้งหมดยังไม่ไปถึงไหน

ดิฉันอยากจะให้ทางฝ่ายอนุรักษ์นิยมอำนาจนิยมได้เข้าใจว่า ถ้าท่านคิดว่านี่เป็นชัยชนะ มันไม่ใช่ชัยชนะจริง อาจจะเป็นชัยชนะชั่วคราวของพล.อ.ประยุทธ์ พล.อ.ประวิตร พล.อ.อนุพงษ์และผู้สนับสนุนท่าน แต่มันเป็นความเสื่อมทรุดของประเทศ เพราะว่าการมาเป็นรัฐบาลที่ไม่ชอบธรรม ท่านจะต้องเผชิญปัญหาที่ตัวท่านเองก็ต้องหวาดกลัวแม้กระทั่งเด็กนักเรียน นี่ดีไม่ดีถ้าเด็กอนุบาลออกมาประท้วงท่านก็อาจจะเป็นห่วงหรือกลัวตั้งแต่เด็กอนุบาล เด็กประถม เด็กมัธยม

แล้วถ้าหากว่าเป็นรัฐบาลที่มีความชอบธรรม จะอยู่ด้วยความกลัวแบบนี้ได้หรือ ถ้าอยู่ด้วยความกลัวแบบนี้แล้วจะไปทำอะไรได้ อยู่ด้วยความกลัว อยู่ด้วยการจะต้องปราบปราม การจะต้องสอดส่องจับกุมคุมขังคนอยู่ตลอดเวลา ถามว่าลักษณะสร้างสรรค์ ลักษณะก้าวหน้าของประเทศและการเดินต่อไปของคนทั้งประเทศมันจะเป็นอย่างไร เพราะทุกวันนี้อยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน สภาก็พยายามเดินหน้า 

ในสภาอาจจะดูเหมือนว่ามีกิจกรรมได้ระดับหนึ่ง แต่ดิฉันเชื่อว่าก็จะต้องถูกยับยั้งด้วยกลไกของกลุ่มที่ควบคุมรัฐสภา บางญัตติไม่เอาเข้าที่ประชุม หรืออาจจะต้องแพ้โหวต เพราะว่าส.ส.และส.ว.ของท่านก็อาจจะมีบทบาทได้ แต่อย่างไรก็ตามมันไม่ราบรื่นแน่

หรือท่านอาจจะมีการจัดการกับคนแบบจ่านิว หรือเอกชัย หรือฟอร์ด พูดตรง ๆ ว่าในฝั่งประชาชนเขาเหล่านี้ก็เป็นนักกิจกรรมทั่วไปซึ่งมีอยู่มาก เพียงแต่ว่าหลายคนอาจจะไม่ได้ไปแสดงตัวในที่สาธารณะมากเท่ากับ 3-4 คนนี้ เพราะถ้าหากว่าคนอย่างเอกชัย, จ่านิว ยังต้องถูกกระทำแบบนี้ และที่น่าเป็นห่วงมากก็คือการเติบโตของอนาคตใหม่ การกระทำต่ออนาคตใหม่ไม่ว่าจะเป็นคดีความที่จะเกิดขึ้นที่น่าเป็นห่วงมากมาย

ดิฉันไม่ได้เป็นห่วงท่านหรอก แต่ดิฉันเป็นห่วงประเทศไทยว่า สังคมไทยและคนที่กำลังเติบโตขึ้นมาจะมีความรู้สึกว่าประเทศไทยเป็นประเทศที่ไม่มีความหวัง ไม่มีแบบอย่าง ในสมัยโบราณเรามักจะมีคำพูดว่า "กรุงศรีอยุธยาไม่สิ้นคนดี" แต่ดิฉันอยากจะบอกว่า "กรุงรัตนโกสินทร์ เด็กก็จะบอกว่าดูแล้วไม่มีคนดี" 

คนดีของคนบางส่วน ไม่ใช่คนดีของคนทั่วไป เป็นคนดีเฉพาะกลุ่มของตัวเอง

ท่านอาจจะดีใจว่าได้รับชัยชนะ ท่านได้เป็นนายกฯ แต่ดิฉันห่วงประเทศว่า ในขณะที่ท่านยืนอยู่เป็นเบอร์หนึ่ง แท่นยืนของท่านที่อยู่บนประเทศไทยมันกำลังทรุดตัวลง และสังคมไทยทั้งประเทศกำลังย่อยยับ ไม่ว่าจะเป็นนิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ องค์กรอิสระ กองทัพ และสถาบันข้าราชการ 

ทั้งหมดอยู่ในภาวะเสื่อมทรุด ไม่ได้รับความเชื่อถือจากประชาชนและสังคมโลก ตรงนี้สำคัญที่สุดในทัศนะดิฉันยิ่งกว่าชัยชนะ เพราะคนจำนวนหนึ่งแม้กระทั่งตัวดิฉันเอง เราอาจจะตายไปโดยเราไม่ต้องเป็นรัฐมนตรี ไม่ต้องเป็นนายกฯ ไม่ต้องเป็นส.ส.ก็ได้ ไม่จำเป็น ตำแหน่งเหล่านั้นหรือหัวโขนเหล่านั้นไม่ได้สำคัญเท่ากับว่าคุณเป็นคนส่วนหนึ่งที่ทำให้สังคมดีขึ้นหรือเลวลง

"ดิฉันขออยู่ในฟากฝั่งที่ไม่ต้องมีตำแหน่งอะไร แต่ช่วยกันทำให้สังคมดีขึ้น ดีกว่าที่รู้สึกว่าตัวเองได้รับชัยชนะแล้วทำให้สังคมไทยเสื่อมทรุดลงค่ะ" อ.ธิดากล่าว

The status of MPs and senators of the 2019 National Assembly

The status of MPs and senators of the 2019 National Assembly

Thida Thavornseth, Former UDD chairwoman, Chairwoman of UDD advisory board

June 17th 2019

(Adapted from Facebook Live) 

          Although the NCPO government seems to be secure, the stability of the government depends on the stability of the parliament. The pro-junta bloc has a very slim majority in the House of Representatives, while the selection process of the senators is questionable. The latter is due to the fact that some members of the selection committee appear later in the senate along with some of their family members, raising the suspicion of the conflict of interest and nepotism.

          After seeing these points, I would like to question that “Does the status of the MPs and senators of the 2019 national assembly contradict to the 2017 constitution?” 

          If it does, the stability of the national assembly is precarious. Could it be possible for the NCPO to intervene and then absolve the pro-junta MPs and senators from the constitution court? And how would Thai people and the international community view Thai national assembly if that happened? 

               For the concerns on the MP’s side, scholars from Mahidol university Institute of Human Rights and Peace Studies (IHRC) and iLaw advocacy group had discussed whether the election was legitimate and transparent or not. Still, it is my duty as an election observer to check the election and its result that is it fair. I can see now that it was clearly wrong.

          We should remember that the slim majority in the House of Representatives gives the pro-junta bloc the opportunity to set up the government, but if the vote is recalculated truly according to the constitution, the result will be differ. The pro-democracy bloc should get 250+ MPs, while the pro-junta bloc gets only 240+ MPs. So, the legitimacy of the pro-junta bloc to set up the government should be put in questioned. Even though scholars from IHRC, iLaw and the mathematical field have spoken on this issue, it fell on deaf ears. Thus, I will speak about this issue again.

 

The three mistakes of the MP seat calculation are :

   1) It disregards the mathematical principles regarding the integral and the fractional part of the number.

   2) It disregards the 2017 constitution, especially section 91, which state that in the clause (4) that “the total number of Members of the House of Representatives on a party list basis shall be allocated proportionally among political parties having a number of Members of the House of Representatives on a constituency basis that is lower than the number of Members of the House of Representatives distributed to that political party under clause (2) [The quotient calculated from the number of votes received throughout the country by each political party from all constituencies in the election divided by the ratio between the total number of votes received throughout the country by all political parties sending candidates for election on party list basis from the election on a constituency and the total number of Members of the House of Representatives] ”

   3) It disregards the clause (4) in article 128 of the 2018 election act, which state that the Party-list MP seats shall be firstly assigned according to the integral part of the calculated result [from clause (2), section 91 of the 2017 constitution and clause (3), article 128 of the 2018 election act].

     Anyone, after reading the constitution and the election act, would calculate the MP seats differently from the current Election Commission of Thailand (ETC). Why did the ECT calculate the MP seats differently from everybody else, while contradicting the constitution as well? And why ECT seems so confidence in its own calculation?

     The first mistake is the calculation of “eligible MPs” from each party. Under clause (1) and (2) of the 2017 constitution, “eligible MPs” for each party are calculated by dividing the number of votes received throughout the country by each political party from all constituencies in the election on a constituency basis with the “vote number required for each MP” (calculated by the total number of votes received throughout the country by all political parties divided by the number of MPs). For this election, the total vote count of 35,561,556 is divided by the total number of MPs of 500, so the “vote number required for each MP” was 71,123.112 votes per MP seat as shown in Figure 1.

When ECT gave the parties with 30,000 to 40,000 vote count for MP seats, it was clearly wrong because their vote counts were less than the vote number required for each MP. Moreover, there were mistakes in calculating Pheu Thai Party’s MP seats that affected the other parties’ MP seat calculation. This is the crucial point.

          Total vote count of the Pheu Thai Party in this election was 7,881,006. When dividing with “vote number required for each MP”, the “eligible MP seat” of Pheu Thai should be 110.8079. But since the Pheu Thai Party won in 136 constituencies, the constitution automatically grants the party with 136 MP seats. Therefore, in the overall party list MP seat calculation, the number of the party list MP from Pheu Thai should be 110.8079 – 136 = -25.1921, not 0 as in the ECT calculation shown in Figure 2.

From this point, the ECT summed up the eligible party list MP seats of all parties in the election and got the result of 175.1921 because the ECT use the eligible party list MP seats of Pheu Thai party as 0, not as -25.1921 as it should be. If the ECT uses the number of -25.1921 in the calculation, it will be exactly 175.1921 – 25.1921 = 150. Since vote number required for each MP was 71,123.112, and Pheu Thai got 136 MP seats, the party must theoretically receive 9,762,743 votes during the election if the number of eligible party list MP for the party is to be 0, as shown in Figure 3.

     The additional “25 seat” make the number of the eligible party list MP more than the number stated in the 2017 constitution, and gave the ECT a “chance” to “divide” the party list MP seats, by multiplying the “eligible party list MP seat” of each party with the ratio of 150/175 = 0.85714286. This had reduced the initial number of party list MP from every party, especially from the larger parties like Future Forward Party, which lost 7 MPs.

            The second mistake is the “rounding up the MP number from micro-parties”. Because of multiplying the eligible party list MP seats with the ratio between 150/175, the initial number of party list MP was reduced to 128.57, leaving around 21 seats vacated. Instead of adjusting the multiplier to reflect the true proportion of the popular vote, the ECT chooses to fill these vacated seats by rounding up the party list MP number from micro-parties which had eligible MP seats less than 1 from the calculation and gave each micro-party one seat. This is contrary to section 91 of the 2017 constitution which state that the party list MP seats assigned to that party must not exceed the calculated eligible party list MP number. It is also contrary to article 128 of the 2018 election act which is identical to the respective content of the constitution. Furthermore, Clause (4), article 128 of the 2018 election act also state that that the Party-list MP seats must be firstly assigned according to the integral part of the calculated result.

          The ECT must, therefore, be very reckless to violate the constitution, the election act, and the principle of arithmetic. What a great mistake!

          I wonder that, since the selection process of MPs and senators violate the constitution, are the status of MPs and senators actually valid? And if the status of MPs and senators are invalid, would the status of the prime minister who was elected by these MPs and senators become invalid as well? And if the status of the PM, MPs and senators are invalid, is this current Thai government a legitimate government at all?